Решение по делу № 2-4937/2016 ~ М-4204/2016 от 14.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Каблахове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог - Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Светлане Валерьевне, Ахтаову Марату Валерьевичу и Токовой Алине Алихановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

В производстве Черкесского городского суда КЧР находилось гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Светлане Валерьевне, Ахтаову Марату Валерьевичу и Токовой Алине Алихановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

21.11.2018 года представитель Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог - Финанс» обратился в суд с заявлением, которым просит произвести замену стороны по делу № 2-4937/2016 с АО «Россельхозбанк» на ООО КА «Диалог - Финанс».

Представитель заявителя, согласно заявления о процессуальном правопреемстве просил провести судебное заседание без участия представителя ООО КА «Диалог - Финанс».

Заинтересованные лица (истец, ответчик по делу), уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав заявление и материалы дела, суд считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего в том числе из кредитного договора. При этом в соответствии со статьей 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Данные законоположения направлены на защиту интересов сторон в обязательстве.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из представленных представителем заявителя материалов следует, что ранее, решением Черкесского городского суда от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Светлане Валерьевне, Ахтаову Марату Валерьевичу и Токовой Алине Алихановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Суд постановил: расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2011 года; взыскать солидарно с Гаппоевой Светланы Валерьевны, Ахтаова Марата Валерьевича и Токовой Алины Алихановны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2011 года в размере 241 839 (двести сорок одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 46 копеек; взыскать солидарно с Гаппоевой Светланы Валерьевны, Ахтаова Марата Валерьевича и Токовой Алины Алихановны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 39 копеек. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № от 31 августа 2018 года, согласно которому АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО КА «Диалог-Финанс» принимает право требования по заочному решению № от 13 декабря 2016 года с ответчиков суммы долга в размере 247 457 руб. 85 коп.

Согласно предоставленному суду данному договору уступки требований, кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ.

В Приложении № к договору уступки прав требования № от 31 августа 2018 года значится должник Гаппоева С.В. по кредитному договору № от 17.10.2011 года.

Между тем, в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Юридически значимым обстоятельством по данному заявлению является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате заключения договора цессии истец уступил свои права (требования) по кредитному договору ООО КА «Диалог - Финанс». Уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При таких обстоятельствах заявление о замене стороны признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог - Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Светлане Валерьевне, Ахтаову Марату Валерьевичу и Токовой Алине Алихановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-4937/2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гаппоевой Светлане Валерьевне, Ахтаову Марату Валерьевичу и Токовой Алине Алихановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, а именно: с ОА «Россельхозбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «коллекторское агентство «Диалог - Финанс».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Черкесский городской суд КЧР.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова