Решение по делу № 2-978/2015 ~ М-159/2015 от 16.01.2015

2-978-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

с участием адвоката Юшкова М.А.

при секретаре Суханицкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

14 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Машкова Сергея Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей и о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также к Кузнецову Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Машков С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Кузнецову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске произошло ДТП с участием, принадлежащего ему автомобиля марки <...> госномер <...>, под его управлением и автомобиля <...>, госномер <...>, принадлежащего и под управлением Кузнецова В.Н.. В ДТП был поврежден его автомобиль. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова В.Н., ответственность которого, была застрахована по полису Обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, однако страховая компания свои обязательства не выполнила. Так как страховая компания не выполняла свои обязательства, он для установления реального размера ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился к независимому эксперту. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет с учетом износа заменяемых деталей 231517 рублей 90 копеек. В связи с чем, просит взыскать со страховой компании ущерб в сумме 120000 рублей, а с Кузнецова В.Н. 111517 рублей 90 копеек. Также с Кузнецова В.Н. просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 7500 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 3430 рублей 35 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 14000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель – Юшков М.А., пояснили, что материальный ущерб ответчик – ООО «Росгосстрах» возместил в полном объеме после предъявления иска. Поэтому иск в части взыскания ущерба в сумме 120 000 рублей с ООО «Росгосстрах» они не поддерживают. Однако поддерживают заявленные требования в части взыскания судебных расходов. Считают, что судебные расходы необходимо взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск к Кузнецову В.Н. поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях, иск не признали. Считают, что они добровольно исполнили требования истца. При этом считают, что расходы на представителя завышены.

Представитель ответчика Кузнецова В.Н. - Кузнецова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала в полном объеме, т.е. как имущественный иск, так и иск в части судебных расходов.

Выслушав: истца, адвоката Юшкова М.А., выступившего на стороне истца; представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд считает, что признание иска представителем ответчика – Кузнецовой Н.Н. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Кузнецов В.Н.. Что не отрицает в судебном заседании его представитель.

    Таким образом, ответственность перед истцом должен нести Кузнецов В.Н., как виновное лицо и лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.

Как установлено судом, Кузнецов В.Н. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с абз.8 ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный договор – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за установленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона… объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Согласно п. в) ст. 7 Закона…. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем, и Машкову С.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, Кузнецов В.Н. должен нести ответственность перед Машковым С.Ю. за причиненный в результате ДТП вред свыше суммы страхового возмещения в размере 120 тысяч рублей.Согласно отчету <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 231517 рублей 90 копеек.

Таким образом, с Кузнецова В.Н. с учетом выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию 111517 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» за составление экспертного заключения 7500 рублей.

    Таким образом, сумма материального ущерба – 111517 рублей 90 копеек и расходы на оплату составления отчета по определению стоимости автомобиля – 7500 рублей, подлежат взысканию с Кузнецова В.Н., и признание иска в данной части не противоречит Закону.

    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Кузнецова В.Н. на основании ст. 103 ГПК РФ.

    Также истец просит взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя, как с Кузнецова В.Н., так и с ООО «Росгосстрах».

Суд считает установленным, что изначально права истца, как потребителя, были нарушены. Т.к. ответчик исполнил свои обязательства только после обращения истца в суд.

Как уже говорилось выше, истец не поддерживает свои требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного вреда в связи с тем, что ответчик исполнил данные требования добровольно после предъявления иска. Так иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), требования удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается платежным поручением <...> (л.д.78).

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно квитанции <...> (л.д.9), истец оплатил представителю: за составление искового заявления - 3000 рублей; за представительство в суде - 11 000 рублей.

Данные расходы в сумме 14 000 рублей суд относит к расходам на представителя.

Как установлено в судебном заседании, имущественные требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно, после подачи иска в суд.

    Таким образом, расходы на представителя с ООО «Росхосстрах» подлежат взысканию.

Согласно решению Согласно решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области № 2\5 от 20 февраля 2015 года, минимальная ставка вознаграждения при оказании адвокатом правового консультирования в устной форме, требующее изучение и анализа документов составляет 1 500 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ), требующее изучения и анализа документов – 2 500 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения и анализа документов – 3000 рублей, составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 7 000 рублей, представление интересов заявителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному и административному делу (за 1 судодень) в суде первой инстанции общей юрисдикции – 7 000 рублей.

Учитывая, что представителем по делу была выполнена работа по оказанию юридической помощи (составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях), суд считает данные расходы в сумме 14 000 рублей, разумными и соответствующими обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что имущественный иск был заявлен на сумму 239017 рублей 90 копеек (ущерб - 231517 рублей 90 копеек, экспертиза – 7500 рублей). Из них: иск к ООО «Росгосстрах» заявлен на сумму 120000 рублей, что составляет 50, 21 %; иск к Кузнецову В.Н. заявлен на сумму 119017 рублей 90 копеек, что составляет 49,79%.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме – 7029 рублей 40 копеек, с Кузнецова В.Н. – 6970 рублей 60 копеек.

На основании ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7029 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 129418 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░). ░░ ░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ – 111517 ░░░░░░ 90 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – 7500 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6970 ░░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3430 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.