Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2014 ~ М-786/2014 от 12.05.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.Ю. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Григорьеву Ф.Ю. о признании договора недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Григорьева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. ЖелезногорскКрасноярского края, в котором просит признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. в части невключения ее в число лиц, участников приватизации, просит включить ее в число покупателей квартиры, расположенной по <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., признать за нею, Григорьевым Ю.В., Григорьевой А.П., Григорьевым Ф.Ю. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением городского Совета народных депутатов г. Красноярска-26 от ДД.ММ.ГГГГ. Григорьеву Ю.Ф. на состав семьи из 5 человек (Григорьеву Ю.Ф., Григорьевой А.П., Цепиловой Л.П., Григорьевой Е.Ю., Григорьеву Ф.Ю.) была предоставлена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. квартира была передана в собственность бесплатно (по договору приватизации) Григорьеву Ю.Ф., Григорьевой А.П., Григорьеву Ф.Ю.

Ее, как зарегистрированную на момент заключения договора приватизации по указанному адресу, в договор не включили, хотя она имела право на участие в приватизации, чем лишили гарантированного законом права на бесплатное получение в собственность доли в указанной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Григорьев Ф.Ю.

В судебном заседании истец на иске настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Григорьев Ф.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, пояснил также, что о фактических обстоятельствах передачи квартиры в собственность по договору приватизации ему неизвестно, так как на момент приватизации ему было 12 лет.

Представитель ответчика – Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком исковые требования не признаны.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором от ДД.ММ.ГГГГг. квартира по <адрес> передана в совместную собственность Григорьева Ю.Ф., Григорьевой А.П., Григорьева Ф.Ю. бесплатно (в порядке приватизации).

Согласно свидетельствам о смерти Григорьева А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГг., Григорьев Ю.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из выписки из ЕГРП следует, что собственниками жилого помещения по <адрес> по состоянию на 17.03.2014г. являются: Григорьев Ю.В. – на 7/12 доли в праве, Григорьев Ф.Ю. – на 5/12 доли в праве общей долевой собственности.

Истец, ссылаясь на нарушение ее права, просит признать договор приватизации недействительным.

Ответчиками сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014)если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такие изъятия, в частности, предусмотрены в ст. 181 ГК РФ (в ред. от 05.05.2014): срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом названных нормативных положений ГК РФ о сроках исковой давности, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся вп. 8 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки), суд исходит из определенного законодателем иного момента начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.

Таким образом, поскольку Григорьева Е.Ю. оспаривает договор приватизации по основаниям ст. 168 ГК РФ (несоответствие требованиям закона в связи с невключением ее, как лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора), следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет как максимум 10 лет, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, дату регистрации следует рассматривать в качестве момента начала исполнения сделки.

Срок исковой давности, истек, таким образом, 08.02.2003г. Истец обратилась в суд с иском 05 мая 2014г.

Таким образом, 10-летний срок исковой давности Григорьевой Е.Ю., безусловно, пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено ответчиком.

Доводы истца о том, что о приватизации квартиры ей стало известно лишь в октябре 2013 года, когда она после смерти отца ознакомилась с документами на квартиру, а потому срок обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с указанного времени, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как усматривается из материалов дела, исполнение оспариваемого договора началось в 1993 году, а с настоящим иском истица обратилась в суд в 2014 году, то есть спустя более 20 лет.

Из искового заявления следует и истцом не оспаривается, что она проживала в спорном жилом доме вместе с родителями, с братом-ответчиком, а в дальнейшем собственниками–с 1981г. по 2004г., то есть фактически совместно вела общее хозяйство, несла определенные расходы по содержанию дома,у нее имелась реальная возможность выяснить, приватизировано ли жилое помещение, когда и кто является его собственником.Истец на момент приватизации являлась совершеннолетним взрослым пользователем жилого дома, в 1994г. получила высшее педагогическое, в 2009г. – второе высшее юридическое образование,и в силу выполнения своих обязанностей по несению расходов на проживание и содержание дома не могла не знать на протяжении 20 лет о надлежащих собственниках спорного домовладения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и ее родителями сложились негативные отношения, в связи с чем они могли быть заинтересованы в намеренном нарушении прав истца на приватизацию спорного жилого помещения и сокрытии информации о процессе оформления прав на квартиру в порядке приватизации. Напротив, обстоятельствами дела подтверждается доверительный характер отношений между истцом и ее отцом Григорьевым Ю.Ф., когда в апреле 2006г. Григорьева Е.Ю. отказалась в его пользу от принятия наследства, оставшегося после матери – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцом признано, что право собственности ее матери на долю в квартире могло возникнутьтолько в порядке приватизации, поэтому она не могла не знать об обстоятельствах и времениприобретения наследодателем и другими членами семьи в собственность жилого помещения по оспариваемому договору. Истцом не представлено доказательств сокрытия указанной информации и при соответствующем оформлении наследственных прав, в том числе у нотариуса, при том, что ответчиком в судебном заседании заявлено, что он и истец, безусловно, знали при оформлении наследства после матери о времени приватизации жилого помещения – в 1993г.

Оценивая указанные обстоятельства, суд принимает во внимание, что при определении момента начала течения срока исковой давности должен учитываться не только момент, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и момент, когда должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

С учетом длительности временного периода между заключением договора приватизации и предъявлением истцом требований о защите своих прав (более 20 лет), характером сложившихся между сторонами спора отношений, иных обстоятельств дела, а также исходя из принципов разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, суд находит довод истца о том, что о приватизации дома она узнала только после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельным и расценивается судом как позиция заинтересованного в исходе дела лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при должной степени осмотрительности и заботливости даже в случае неосведомленности истца о приватизации жилого дома в 1993 году последняя должна была узнать в принципе о наследственной массе и поинтересоваться об обстоятельствах приобретения наследственного имущества в собственность, которое было ей единственным жильем в течение длительного времени.Исчисляя таким образом годичный срок исковой давности с 2006 года, когда умерла Григорьева А.П., к моменту предъявления истцом настоящих требований данный срок также истек.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом, которая ходатайствовала также о восстановлении срока, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права, не представлены, обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу в течение 20 лет обратиться в суд за защитой права, не установлены.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что исковые требования истца о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, а также вытекающие из него требования о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиками.

Ответчик просит взыскать истца понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные тем на оплату юридических услуг (...) руб.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.Ю. к Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Григорьеву Федору Юрьевичу о признании договора недействительным, признании права собственности отказать.

Взыскать с Григорьевой Е.Ю. в пользу Григорьева Ф.Ю. понесенные на оплату услуг юриста судебные расходы в размере (...) рублей.

Решение может быть также обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 16 июня 2014г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.