Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2015 (2-2900/2014;) ~ М-1899/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «16» февраля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюговой Елены Николаевны к Общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Устюгова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новалэнд» в котором просит, с учетом уточнения, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 27 декабря 2013 года по 01 декабря 2014 года; взыскать 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 837 рублей 23 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что между Мыкало Т.А. и Устюговой Е.Н. заключен договор уступки права требования от 10.02.2011 г. к Договору участия в долевом строительстве №34 от 27 мая 2009 г., согласно которому ООО «Новалэнд» принял на себя обязательства обеспечить строительство жилого дома, обозначенного на проекте планировки под №44, тип по проекту-«Фаворит», общей площадью по проекту 230,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2010 г. долевое строительство должно было быть передано Устюговой Е.Н. в течении 3-х месяцев со дня ввода в эксплуатацию, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию был назначен на 2 квартал 2011 г. Однако по состоянию на сегодняшний день дом не передан Устюговой Е.Н.. 29 мая 2014 года Емельяновский районный суд вынес решение об обязании ответчика передать жилой дом по адресу: <адрес>, а также документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию данного жилого дома; акт приема-передачи квартиры в жилом доме по адресу Емельяновский район, п.Солонцы, ул. Пригорная, д.12 в 2-х экземплярах, по передаточному акту в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу. Ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства по передаче жилого дома, документов и не оплатил неустойку.

В судебном заседании представитель истца Кирпичева С.Ф. (по доверенности) поддержала исковые требования Устюговой Е.Н. с учетом уточнения, по изложенным в иске основания. Просит взыскать с ответчика неустойку по 01.12.2014 года, так как акт передачи дома в эксплуатацию обусловлен данной датой.

Представитель ответчика ООО «Новалэнд» Попша И.Ю. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме Устюгова Е.Н. проживает в спорном доме. Неустойка вместе со штрафными санкциями уже были взысканы решением Емельяновского районного суда от 29 мая 2014 года. Истец злоупотребляет своим правом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 30.12.04 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного Закона одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Названный Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Из материалов дела видно следующее.

27.05.2009 года между ООО «Новалэнд», в лице директора Тимошенко А.А., и Мыкало Т.А. заключен договор № 34 участия в долевом строительстве.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору уступки прав требований заключенного 10.02.2011 г. Мыкало Т.А. с Устюговой Е.Н., все права и обязанности по договору №34 переходят к Устюговой Е.Н., оставшаяся сумма долга перед ООО «Новалэнд» по договору долевого строительства №34, оплачивается согласно подписанному соглашению о переводе долга от 07.02.2011 г. Устюговой Е.Н. всего в размере 1 660 000 рублей в срок до 31.03.2011года.

В судебном заседании установлено, что Устюговой Е.Н. в срок до 31.01.2011 года оплачено 1 660 000 рублей, исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.2.2 договора долевого строительства №34 от 27.05.2009 г. срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2009 г.

Как видно из дополнительного соглашения от 30.11.2010 г. к Договору участия в долевом строительстве № 34 от 27.05.2009 г. был обозначен предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2011 г. Срок передачи объекта долевого строительства в течение 3-ех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Из указанного следует, что конечный срок передачи объекта долевого строительства –30.09.2011года.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи на спорный жилой дом Устюговой Е.Н. застройщиком передан только 01 декабря 2014 года, при этом не указав причин, по которым не сделал этого раньше.

Период просрочки передачи жилого дома ООО «Новалэнд» Устюговой Е.Н. по акту приема-передачи составляет с 27.12.2013 г. по 01.12.2014 год 340 дней.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сентябрь 2011 года (конечный срок передачи объекта долевого строительства ) согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 года №2618-У составляет 8,25%.

С учетом изложенного неустойка за просрочку срока передачи объекта составляет в размере 1263721,69 руб. исходя из следующего расчета:

6 757 870 рублей( стоимость объекта по договору долевого строительства) х 340 дн. х 8,25 / 300 / 100 х 2 = 1263721,69 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 500 000 рублей.

То обстоятельство, что истец вселилась и проживает в объекте долевого строительства не свидетельствует о передаче объекта в установленном законом порядке, тем более, что истец лишен возможности оформить свои права на данный объект, поскольку ответчик не передал в установленный договором срок объект истцу и не передал документы, необходимые для регистрации права на объект, что также является нарушением прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в причинении неудобств в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, требований разумности и справедливости, полагает установить размер морального вреда в 5 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2014 года и квитанцией №167 от 01.08.2014 года об оплате Устюговой Е.Н. за юридические услуги 20 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и требований разумности, в размере 10 000 рублей являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска Устюговой Е.Н.оплачена госпошлина в размере 5837,22 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Новалэнд» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 260 418,61 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенной суммы 520 837,22 рублей в размере 2662,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюговой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Новалэнд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» в пользу Устюговой Елены Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 27.12.2013 г. по 01.12.2014 г. в размере 500 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 837,22 рубля, а всего 520 837,22 рубля, штраф в размере 260 418,61 рубля, а всего 781 255 рубля 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новалэнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 662 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 24.02.2015 г.).

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.