Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2017 ~ М-1076/2017 от 16.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 27 марта 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митруковой А. В. к Акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Митрукова А.В. обратилась в суд с иском к АО «ПКС» о взыскании неустойки, мотивируя следующим. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Митруковой А.В. к АО «ПКС» удовлетворен частично. АО «ПКС» обязано в срок не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Митруковой А.В. и АО «ПКС», осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства дома истца к электрической сети ответчика с подачей электроэнергии. До настоящего времени решение не исполнено. В соответствии с п.17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор №<данные изъяты>) в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Ставка рефинансирования на дату заключения договора – <данные изъяты>%, размер платы – <данные изъяты> рублей. Соответственно неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>/100). В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательства из расчета неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, истица в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – Петраков М.А. в судебном заседании просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

В соответствии со ст.ст.393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно положениям ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Митруковой А.В. к АО «ПКС» удовлетворен частично. Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС и Митруковой А.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, ОАО «ПКС» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных в районе ул.<данные изъяты>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. До настоящего момента работы не выполнены, договор не исполнен. Оплата по договору осуществлена Митруковой А.В. в предусмотренных договором размерах и сроки. Согласно решению, суд обязал АО «ПКС» в срок не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – осуществить фактическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электрической сети ответчика с подачей электроэнергии. Взыскана с АО «ПКС» в пользу Митруковой А.В. неустойка, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено.

Согласно п.<данные изъяты> договора №<данные изъяты> в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы (<данные изъяты> рублей (п.10)) за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, с учетом чего суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истицы по настоящему делу выполнен согласно условиям договора, является аналогичным по формуле расчету, предъявленному по первоначальному иску, ответчиком не оспорен, в связи с чем, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>?<данные изъяты>/100). Ставка рефинансирования в размере 8,25% принимается судом к расчету в силу ст.61 ГПК РФ.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафных санкций в силу ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п.71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме; Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В настоящем случае, учитывая длительный характер неисполнения обязательства, снижение размера неустойки по первоначальному иску, период просрочки, сумму неустойки, положение ответчика на данном рынке услуг, в результате которого истица не имеет возможности заключить аналогичный договор с иной организацией, суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки.

Учитывая, что при подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина и размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Митруковой А. В. неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в пользу Митруковой А. В. неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ рассчитанную как произведение <данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора (8,25% годовых), и общего размера платы за технологическое присоединение (<данные изъяты> рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 31.03.17