Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2013 ~ М-1128/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1386

27 июня 2013 года город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе :

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску О.А. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и НБ «Траст» ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле был заключен кредитный договор №*** (заявление о предоставлении кредита на <...> нужды). Согласно условиям указанного кредитного договора ему был предоставлен кредит в сумме ---руб. --коп. на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых. Кроме того, из п.2.8 заявления о предоставлении кредита на <...> нужды (кредитного договора) следует, что с него взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <...>%, которая составляет ---руб. --коп. в месяц. Таким образом, на момент составления искового заявления он заплатил Банку в качестве оплаты комиссии за расчетное обслуживание ---руб. --коп.. Также с него была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп. (п.2.16 заявления о предоставлении кредита на <...> нужды). В силу п. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконным и просит суд признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ним и НБ «Траст» ОАО в г. Орле ничтожным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с НБ «Траст» ОАО в г. Орле в его пользу сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., моральный вред в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и ордеру Каменская О.В. уточнила размер требований и просила суд признать кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между О.А. и НБ «Траст» ОАО в г. Орле ничтожным в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с НБ «Траст» ОАО в г. Орле в пользу О.А. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.., комиссии за расчетное обслуживание в размере ---руб. --коп., неустойку в размере ---руб. --коп., моральный вред в размере ---руб. --коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---руб. --коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере ---руб. --коп.

Представитель НБ «Траст» Гуденкова Е.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» ОАО в лице филиала ОАО НБ «Траст» в г. Орле и О...А. был заключен кредитный договор №***.

Согласно условиям указанного кредитного договора О.А. был предоставлен кредит в сумме ---руб. --коп. на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на <...> нужды (кредитного договора) предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...>%, которая составляет ---руб. --коп. в месяц.

На момент вынесения решения истец заплатил Банку в качестве оплаты комиссии за расчетное обслуживание ---руб. --коп..

Согласно пункта 2.16 заявления с истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.

Проанализировав изложенное, суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречащими ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.

На основании приведенных норм, суд считает, что предоставление (погашение) кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие банковского счета не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, фактические действия банка по открытию и ведению счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет является недействительным (ничтожным), уплаченные во исполнение этого условия договора суммы комиссий подлежит взысканию в пользу истца в размере ---руб. --коп.

В связи с тем, что банк допустил нарушение прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

До предъявления настоящего иска истец обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссий в добровольном порядке. Требование было получено банком ДД.ММ.ГГГГ., срок для удовлетворения претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Расчет неустойки производен истцом правильно с учетом размера уплаченных в каждом месяце комиссий, общий размер неустойки составляет ---руб. --коп.. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг, она должна быть равна ---руб. --коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и возражениями ответчика суд считает необходимым снизить размер неустойки до ---руб. --коп., в связи с тем, что взыскание неустойки в полном размере наравне с другими суммами будет соответствовать размеру выданного ему кредита, что противоречит природе кредитных отношений.

Суд также считает, что в пользу истца по ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Заявленный истцом размер морального вреда ---руб. --коп. суд считает завышенным и необоснованным в этой сумме. Разумной и справедливой суд считает сумму в ---руб. --коп..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ---руб. --коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика по делу по существу заявленных требований на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с банка штраф в пользу истца в размере <...>% от взысканной суммы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, однако, заявленная сумма расходов является завышенной с учетом небольшой сложности дела и одного проведенного по делу заседания. В связи с изложенным, в пользу истца подлежит возмещению ---руб. --коп. вместо заявленных ---руб. --коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с банка подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Орел через ИФНС по г.Орлу в размере ---руб. --коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между О.А. и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу О.А. ---руб. --коп. в счет возврата удержанных комиссий, ---руб. --коп. в виде неустойки, ---руб. --коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда, ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и ---руб. --коп. в виде штрафа.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г.Орел через ИФНС РФ по г.Орлу в размере ---руб. --коп..

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Гудкова Е.И.