Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2015 ~ М-2114/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 21 июля 2015г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2576/15 по исковому заявлению ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» к Кочкуровой В. П., Кузнецовой Р. И., Коноваловой И. Л., Власюк Г. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекращении права общей долевой собственности и встречным требованиям Кочкуровой В. П. к ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», Администрации городского округа Самара о признании недействительными договоров аренды, результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» обратилось в суд с иском к Кочкуровой В.П., Кузнецовой Р.И., Коноваловой И.Л., Власюк Г.А. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, указав, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» и предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был заключен договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» было получено разрешение на строительство № №, предметом которого являлось строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями 1 очередь 1 секция.

В границах земельного участка, отведенного ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» под строительство нового многоквартирного жилого дома, располагается <адрес> следует из справки БТИ, собственниками указанного дома являются: Кочкурова В.П. – <данные изъяты> доля, Кузнецова Р.И. – <данные изъяты> доля, Коновалова И.Л. – <данные изъяты> долей, Власюк Г.А. – <данные изъяты> долей. Право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировано.

Указанный дом находится в разрушенном состоянии, ранее подвергался пожару, собственники никаких действий по восстановлению дома не предпринимали, в доме никто не проживал.

Жильцы указанного дома Власюк Г.А. и Кузнецова Р.И. получили от Администрации <адрес> другие благоустроенные жилые помещения, однако свое право собственности не прекратили. Коноваловой И.Л. ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» предоставило компенсацию.

В настоящее время крыша дома провалена, растут деревья, дом представляет собой угрозу пожарной безопасности. Факт нахождения дома в разрушенном состоянии подтверждается экспертным заключением, техническим паспортом, кадастровым паспортом, фотографиями.

Использование истцом земельного участка, отведенного в целях строительства нового многоэтажного дома, невозможно без сноса разрушенного <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» просило суд устранить препятствия в праве пользования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса аварийного жилого <адрес>, признать прекращенным право общей долевой собственности на указанный жилой дом в связи с гибелью.

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил суд устранить препятствия в праве пользования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса аварийного жилого <адрес> силами и средствами ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», прекратить право общей долевой собственности Кочкуровой В.П. ( <данные изъяты> доля), Кузнецовой Р.И. ( <данные изъяты> доля), Коноваловой И.Л. (<данные изъяты> долей), Власюк Г.А. (<данные изъяты> доли) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома с условием предоставления ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости имущества: Кочкуровой В.П. – <данные изъяты> рублей, Кузнецовой Р.И. – <данные изъяты> рублей, Власюк Г.А. – <данные изъяты> рублей.

Кочкурова В.П. обратилась в суд с встречными требованиями к ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», Администрации городского округа Самара о признании недействительным договора аренды, указав, что в соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Главы <адрес> был утвержден акт о выборе земельного участка и утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании данного постановления и приказа Министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который поставлен на кадастровый учет в границах, определенных указанным постановлением.

В последующем, ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» провело размежевание данного участка, разделив его на два участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. и обратилось в Министерство строительства с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» были заключены договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> по указанным договорам составила <данные изъяты> кв.м.

Из прилагаемого к договору аренды кадастрового плана земельного участка площадь, на которой находится принадлежащее истице на праве общей долевой собственности домостроение, не входила в состав земельного участка, выделенного истцу под строительство.

Однако из прилагаемого к договору аренды № кадастрового паспорта земельного участка следует, что конфигурация земельного участка в месте расположения жилого дома, принадлежащего истице и третьим лицам, изменена таким образом, сто спорный жилой дом находится на земельном участке выделенном под строительство ООО СИЦ «Развитие предпринимательства».

Таким образом, в части выдела площади земельного участка ООО СИЦ «Развитие предпринимательства» под строительство жилого дома, договор аренды № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не соответствует постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. и первоначально заключенному договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет разницу в размерах и границах земельного участка, превышает площадь, выделенную под строительство на <данные изъяты> кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кочкурова В.П. просила суд признать недействительным договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах улиц <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства».

При рассмотрении дела Кочкурова В.П. требования дополнила, ссылаясь на незаконность межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» просила суд признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», признать недействительными результаты межевания по уточнению границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, выполненный ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка кадастровый номер №, выполненный ООО «ГК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ., признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Министерством <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства».

В судебном заседании представитель ООО СИЦ «Развитие предпринимательства Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала заявление требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Представитель Кочкуровой В.П. Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. возражали против удовлетворения исковых требований ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства», встречные требования поддержали в полном объеме.

Кузнецова Р.И. и её представитель Н.Н., также возражали против удовлетворения требований истца, требования Кочкуровой В.П. поддержали.

Представитель Администрации городского округа Самара А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полагал требования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Коновалова И.Л. предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, указала, что получила денежную компенсацию за свою долю, кроме неё в доме с ДД.ММ.ГГГГ. никто не проживал, дом находился в полуразрушенном состоянии, подвал завален.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано место размещения, разрешено проектирование жилых домов со встроенными нежилыми помещениями торгового назначения, подземной автомобильной стоянкой и здания трансформаторной подстанции ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» и предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в границах улиц <адрес> <адрес> ( л.д. 7 т.1).

Из приложения № к указанному постановлению следует, что <адрес>, входит в перечень жилых домов, являющихся частной собственностью и рекомендованных к сносу до начала строительства ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» на земельном участке, расположенном в границах улиц <адрес>.

Согласно п.3 и п. 5 указанного постановления, ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» предварительно согласовано место размещения жилых домов и разрешено проектирование на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 4 Постановления решено предоставить ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 7.2 указанного Постановления, Комитету по управлению имуществом <адрес> предписано после предоставления ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» кадастровой карты (плана) земельного участка, заключить договор аренды земельного участка.

На основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был заключен договор аренды земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. (л.д. 138 т.1).

В материалы дела предоставлен кадастровый паспорт указанного земельного участка (л.д. 164 т.1).

Суду предоставлены копии документов, содержащихся в кадастровых делах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Из межевого плана выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером О.В. следует, что в результате межевания границ площадь земельного участка не изменилась, указана с точностью до <данные изъяты> кв.м., в соответствии с п.п.2 п. 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом министерства экономического развития РФ от 04.02.2010г. № и составила <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка по результатам межевания с учетом:

- топографической ситуации на местности и границ фактического использования;

- проекта границ земельного участка выполненного МУП <адрес> «АПБ» в ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

- кадастрового плана территории кадастрового квартала №

- топографического планшета и фотоплана местности.

На основании предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Ростреестр) было принято решение № о внесении изменений в ГКН.

На основании приказа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № были образованы земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 206 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» были заключены договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под строительство) и договор аренды № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (под построенным жилым домом) (л.д. 208 т.1). Договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства <адрес> и ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» заключено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из заключения кадастрового инженера Е.В. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, представленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном кадастровым инженером В.С., соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости. В период действия договора аренды изменения в характеристики земельного участка не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» было получено разрешение на строительство №, предметом которого явилось строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями 1 очередь, 1 секция. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками жилого дома лит. А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлись: Кочкурова В.П. – <данные изъяты> доля, Кузнецова Р.И. – <данные изъяты> доля, Коновалова И.Л. – <данные изъяты> долей, Власюк Г.А. – <данные изъяты> доля (л.д. 82).

Право собственности в Управлении Росреестра не зарегистрировано (л.д. 95).

Суду предоставлен технический паспорт на дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что жилой дом находится в разрушенном состоянии, конструктивные элементы отсутствуют.

Согласно заключению по результатам экспертной оценки строительных конструкций жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «<данные изъяты>», в настоящее время физический износ жилого дома превышает <данные изъяты>%.

Техническое состояние здания (стены, фундамент, перекрытия) не позволяет дальнейшую нормальную эксплуатацию дома. Дом практически разрушен, крыша отсутствует. Оставшиеся конструктивные элементы дома исчерпали свою несущую способность и могут обрушиться.

В настоящее время техническое состояние индивидуального жилого <адрес> в <адрес> по совокупности дефектов и повреждений оценивается как аварийное, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения» Правила обследования и мониторинга технического состояния». Пребывание людей в нем недопустимо.

Из отчета № № ООО АО «<данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> рублей. Указанное заключение оспорено не было.

Суду предоставлен договор об условиях отселения собственника от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» и Коноваловой И. Л., согласно которому последняя получила за отказ от <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу названного положения право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве пропорционален принадлежащей площади квартир.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду предоставлены доказательства того, что дом, расположенный по <адрес> находится в разрушенном состоянии, имеет <данные изъяты>% износа, крыша отсутствует, конструктивные элементы исчерпали свою несущую способность, суд приходит к выводу о том, что произошла полная конструктивная гибель дома.

Наличие разрушенного строения нарушает права истца, поскольку строение расположено на земельном участке, выделенном ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» для строительства, находящемся в пользовании истица по договору аренды. Наличие строения не позволяет истцу произвести благоустройство арендуемого земельного участка, в связи с чем, в адрес истца вынесены предписания контролирующими органами, наложены административные взыскания, затруднена сдача вновь построенного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

На основании ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований Кочкуровой В.П., Кузнецовой Р.И. о признании права собственности на земельный участок было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» об устранении препятствий в праве пользования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц Буянова, Арцыбушевской в <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса аварийного жилого <адрес> силами и средствами ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» и прекращении права общей долевой собственности Кочкуровой В.П. (<данные изъяты> доли), Кузнецовой Р.И. (<данные изъяты> доли), Коноваловой И.Л. (<данные изъяты> долей), Власюк Г.А. (<данные изъяты> доли) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома с условием предоставления ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости имущества: Кочкуровой В.П. – <данные изъяты> рублей, Кузнецовой Р.И. – <данные изъяты> рублей, Власюк Г.А. – <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Кочкуровой В.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу требований ст. 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области были зарегистрированы оспариваемые договора аренды, договора прошли правовую экспертизу и были признаны соответствующими требованиям закона.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушения действующего законодательства при определении границ земельного участка и заключении договор аренды, требования Кочкуровой В.П. удовлетворению не подлежат.

Доводы Кочкуровой В.П. о том, что при внесении изменений в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ. конфигурация земельного участка была изменена, суд не принимает во внимание.

Изменения в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ были внесены, в том числе на основании проекта границ земельного участка выполненного МУП <адрес> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах кадастрового дела. Из указанного проекта границ следует, что земельный участок под домом, расположенным по адресу: <адрес>, входит в границы земельного участка, предоставленного ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» для строительства.

Доводы Кочкуровой В.П. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что <адрес> не входит в границы земельного участка, предоставленного истцу по договору аренды, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно договором аренды и кадастровым планом к указанному договору аренды.

Из пояснений кадастрового инженера С.К. следует, что нарушений действующего законодательства при постановке и внесении изменений в ГКН в отношении земельного участка, предоставленного истцу для строительства, допущено не было.

Специалист О.А., при опросе в судебном заседании указала, что границы земельного участка образованного и внесенного в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ. были существенно изменены в ДД.ММ.ГГГГ., дом по <адрес> был незаконно включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем, суд не принимает во внимание заключение, выполненное ООО «<данные изъяты>», а именно инженером О.А., и её пояснения, так как при выполнении данного заключения не были предоставлены все имеющиеся в кадастровом деле документы, а именно проект границ земельного участка выполненного МУП <адрес> «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. утвержденного постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что истцу был предоставлен земельный участок с включением <адрес> в границы предоставленного земельного участка.

Кроме того, суд усматривает в данном заключении заинтересованность исполнителя в исходе дела, что следует из обращения кадастрового инженера к суду с просьбой о принятии правильного и справедливого решения, в результате которого зависит реализация прав жителей <адрес> в <адрес>.

Доводы Кочкуровой В.П. о том, что площадь земельного участка под строительство в размере <данные изъяты> кв.м., не соответствует проекту планировки территории и превышает выделенную под строительство площадь на <данные изъяты> кв.м., неосновательны.

Действительно в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь <данные изъяты> кв.м., в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь <данные изъяты> кв.м. Однако ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» был приобретен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., входящий в границы арендуемого участка. В связи с указанным, в разрешении на строительство указана площадь двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что в совокупности составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, оспариваемый договор № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут в связи с заключением договора аренды № и договора аренды № №.

Таким образом, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. года прекратил свое действие, признание его недействительным не приведет к восстановлению прав истца.

ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» заявлено о пропуске Кочкуровой В.П. срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На всех участников процесса распространяются единые требования закона о сроках исковой давности и порядке применения последствий их пропуска. Они основаны на положениях ст. 1 ГК РФ, устанавливающих принцип равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, и не могут свидетельствовать о нарушении прав истца. Реализация права на судебную защиту за пределами установленных законом сроков подлежит ограничению и ввиду необходимости соблюдения общего принципа недопустимости злоупотребления правом (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

К требованию о признании оспоримого договора недействительным на основании положений ст. 179 ГК РФ применяются правила ч. 2 ст. 181 ГК РФ о сокращенном сроке исковой давности в один год.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» годичный срок давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пропуск без уважительных причин срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № являлись предметом исследования, уточненные требования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» были заявлены ДД.ММ.ГГГГ Иск Кочкуровой В.П. подан ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском установленного законом срока. Заявлений о признании уважительной причины пропуска срока заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Устранить препятствия в праве пользования ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» земельным участком в границах улиц Буянова, Арцыбушевской в <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., предоставленным по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса аварийного жилого <адрес> силами и средствами ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства».

Прекратить право общей долевой собственности Кочкуровой В. П. <данные изъяты> доли), Кузнецовой Р. И. (<данные изъяты> доли), Коноваловой И. Л. (<данные изъяты> долей), Власюк Г. А. (<данные изъяты> доли) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с гибелью жилого дома с условием предоставления ответчикам денежной компенсации в размере рыночной стоимости имущества: Кочкуровой В. П. – <данные изъяты> рублей, Кузнецовой Р. И. – <данные изъяты> рублей, Власюк Г. А. – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Кочкуровой В. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья