Решение по делу № 2-2109/2019 от 07.02.2019

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого результате залива, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 128 158 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы на получение справки в размере 400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «ДЕЗ» Г.о.Подольска, усматривается, что произведено обследование по адресу: Г.о.Подольск, <адрес>. Согласно выводам комиссии квартира расположена на 4-м этаже 5-ти этажного дома, протечки образовались в результате залива из <адрес>, расположенной сверху над <адрес> на 5 этаже. Стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет 128 158 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель МУП Г.о.Подольск «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 292 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником комнаты, назначение: жилое, общая площадь 12, 2 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес> (л.д.24).

Также ФИО2 является собственником комнаты, назначение: жилое, общая площадь 17, 8 кв.м., этаж 4, адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «ДЕЗ» Г.о.Подольска, усматривается, что произведено обследование по адресу: Г.о.Подольск, <адрес>. Согласно выводам комиссии квартира расположена на 4-м этаже 5-ти этажного дома, протечки образовались в результате залива из <адрес>, расположенной сверху над <адрес> на 5 этаже.

В соответствии с Актом обследования от 18.06.2018г. жилого помещения №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, проверкой на месте установлено, что причиной нанесенного ущерба является залив из <адрес>. Причиной залива является течь инженерных коммуникаций. В результате произошедшего залива жилому помещению (квартире) №, расположенному на 4-ом этаже нанесены повреждения.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 20.05.1989г.р., а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5 является собственником спорной квартиры.

В соответствии с Локальным сметным расчетом затраты на производство ремонтных работ в связи с заливом составляют 92 308 руб.00 коп.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «ДЕЗ» Г.о.Подольска, наблюдается повреждение кухонной мебели «Мария»: полка-сушка для посуды и угловая полка.

В соответствии с товарным чеком 1208 от 17.08.2017г.и объяснениями истца замена шкафов кухни «Мария» (2 шкафа), установка цоколя и заглушки для цоколя составляет 35 850 рублей.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причинением истцу ущерба и нарушением правил пользования жилым помещением лицами, зарегистрированными в <адрес>, а именно ФИО5 и ФИО6, а поэтому суд считает возможным взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 128 158 рублей (92308 + 35 850) в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении истцу ущерба, наличия иных причин произошедшего залива, или суммы ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Ответчиками надлежащих и достаточных доказательств обратного в соответствии по ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений между гражданами, связанных с причинением имущественного ущерба, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

       Понесенные истцом вышеуказанные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы на получение справки в размере 400 рублей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

       Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы на получение справки в размере 400 рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого результате залива, взыскании расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 128 158 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы на получение справки в размере 400 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                           М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого результате залива, взыскании расходов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причинённого результате залива, взыскании расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 128 158 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 260 рублей, расходы на получение справки в размере 400 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                           М.В. Гаврилова