Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2021 ~ М-407/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-447/2021

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                 Сняткова А.В.,

при секретаре                             Зориной А.С.,

с участием ответчика                         Матвеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Матвееву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество ««Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО1 В.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 11000 рублей под 34,078 % годовых. 10 октября 2017 года произведено увеличение лимита кредитования до 15989 рублей 32 копейки. 31 октября 2018 года ФИО7 скончался, наследником заемщика является Матвеев В.В. на момент подачи искового заявления по кредитному договору №... от 14 июля 2016 года имеется задолженность в размере 25017 рублей 43 копейки. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Банка указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 52 копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Матвеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2016 года между Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ФИО1 ФИО8 денежные средства в размере 11000 рублей сроком до востребования, ставка 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, ставка 74,9 % годовых за проведение наличных операций, схема погашения кредита – МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет, размер минимального обязательного платежа составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равная одному месяцу, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО10 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется его подпись.

Банк исполнил обязательства по договорам кредитования, выдав заемщику кредитную карту с доступным кредитным лимитом, а заемщик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

10 октября 2017 года произведено увеличение лимита кредитования до 15989 рублей 32 копейки

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования №... от 14 июля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО11 заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно копии свидетельства о смерти I-ДП № 73570 от 01 ноября 2018 года ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

03 мая 2019 года нотариусом ответчику Матвееву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: ..., а также свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в подразделении №... Севевро-Западного банка ПАО Сбербанк на двух счетах с причитающимися процентами.

Материалы дела не содержат сведений о наследниках иных очередей, претендующих на наследство, принявших наследственное имущество либо отказавшихся от его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Матвеев В.В., принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договорам кредитования в пределах стоимости наследуемого имущества.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору кредитования №... от 14 июля 2016 года по состоянию на 09 февраля 2021 года составляет 25017 рублей 43 копейки, в том числе 15989 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 9028 рублей 11 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитных договоров, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика В.В. в пользу истца задолженности по договору кредитования №... от ... в размере 25017 рублей 43 копейки, которые не превышают стоимость перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 950 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика Матвеева В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Матвееву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №... от ..., заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, в размере 25 017 (двадцать пять тысяч семнадцать) рублей 43 копейки, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ....

Взыскать с Матвеева Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                       А.В. Снятков