Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2020 ~ М-4761/2020 от 23.06.2020

                                                                           № 2-5741/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                             10 августа 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушниренко Романа Витальевича к Бабич Татьяне Владимировне, Киселевой Светлане Викторовне о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кушниренко Р.В. обратился в суд с уточненным иском к Бабич Т.В., Киселевой С.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что 14.02.2018 г. года между Кушниренко Р.В. с одной стороны и Бабич Т.В., Киселевым Н.В. с другой стороны 19.08.2017г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Улитино, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Участок находился в общей долевой собственности продавцов. 01.07.2018г. умер ФИО8., имущество которого перешло к его супруге Киселевой С.В. По указанному договору Кушниренко Р.В. передал денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., тем самым исполнив обязательства со своей стороны в полном объеме, в то время, как ответчики уклоняются от государственной регистрации договора. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый №, в связи с его выделением из общего участка.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселева С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, факт получения денежных средств Бабич Т.В., переданных истцом в счет оплаты спорного участка, подтвердила.

Ответчик Бабич Т.В. в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика Киселеву С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество может быть приобретено на основании договора купли – продажи.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кушниренко Р.В. с одной стороны и Бабич Т.В., Киселевым Н.В. с другой стороны 19.08.2017г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Участок находился в общей долевой собственности продавцов Бабич Т.В. и Киселева Н.В. (л.д. 9-11).

В соответствии с передаточным актом от 19.08.2017г. на основании вышеуказанного договора Кушниренко Р.В. был передан спорный земельный участок (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону № от 13.01.2019г. умер 01.07.2018г., его имущество в составе ? доли земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, перешло в собственность его супруге Киселевой С.В. (л.д. 20).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН правообладателями земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находится в долевой собственности Бабич Т.В., Киселевой С.В. (по ? доли) (л.д. 47-53).

Факты изменения кадастрового номера спорного земельного участка в связи с его выделением, а также исполнения Кушниренко Р.В. обязательств по договору купли-продажи в виде передачи денежных средств по сделке сторонами не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что договор купли–продажи спорного земельного участка сторонами не оспаривался, не признан недействительным, а также признается сторонами исполненным со стороны Кушниренко Р.В. в полном объеме, кроме того не оспаривается факт принятия наследства Киселевой С.В. после умершего Киселева Н.В., суд приходит к выводу о признании за Кушниренко Р.В. права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 600 руб. 00 коп. (л.д. 32), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Бабич Т.В., Киселевой С.В. в пользу истца.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушниренко Романа Витальевича к Бабич Татьяне Владимировне, Киселевой Светлане Викторовне о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать за Кушниренко Романом Витальевичем право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать с Бабич Татьяны Владимировны, Киселевой Светланы Викторовны солидарно в пользу Кушниренко Романа Витальевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 17.08.2020г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин