РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2015 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самара в составе
председательствующего судьи Авциной А.Е.,
при секретаре Беляниной Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крошкина ФИО5 к Демину ФИО6 об обязании совершить действия,
установил:
Крошкин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он приобрёл у ответчика оборудование для отопления стоимостью 45 000 руб., однако, из-за неработоспособности истец неоднократно возвращал оборудование ответчику и до настоящего времени оно истцу не возвращено, и находится у ответчика, якобы, в рабочем состоянии, при этом, ответчик сообщал о готовности отправить оборудование, но обязательство не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать ему по адресу: <адрес> <адрес>, купленную у ответчика горелку, насос и инструкции по эксплуатации.
Истец Крошкин В.В., извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).
Ответчик Дёмин А.В., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Крошкина В.В. признал в полном объёме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны (л.д.33).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставлены без удовлетворения исковые требования Крошкина В.В. к Дёмину А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств (л.д.6-7).
Указанным решением установлено, что на основании договора подряда, заключенного между сторонами, Дёмин А.В. изготовил оборудование для отопления, а Крошкин В.В. оплатил его. Также, решением суда установлено, что спорное оборудование находится у Дёмина А.В., который ни при рассмотрении гражданского дела по иску Крошкина В.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела данное обстоятельство не отрицал.
Более того, ответчик Дёмин А.В., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объёме, о чем представил в суд соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.33).
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крошкина ФИО7 к Демину ФИО8 об обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать Демина Анатолия Вячеславовича, <данные изъяты>, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выслать Крошкину ФИО9 по адресу: <адрес> <адрес>, купленную у Демина ФИО10 горелку, насос и инструкции по эксплуатации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Авцина А.Е.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>