Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6388/2013 ~ М-5832/2013 от 29.07.2013

Решение

Именем Российской Федерации

Копия:

24 сентября 2013 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Самедзаде А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куркина П.А. к ТСЖ «Радужный-14» о признании недействительным решение общего собрания,

Установил:

Куркин П.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Радужный-14» о признании недействительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> в его доме образовано ТСЖ "Радужный-14", председателем которого является Никонов В.В. 03.03. 2013 года он узнал, что проводится общее собрание членов ТСЖ «Радужный-14» и собственников жилья. В повестку дня входило 6 вопросов. Через три недели, он узнал, что данное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Правление ТСЖ приняло решение о проведении общего собрания в заочной форме. На повестку дня были вынесены, те же 6 вопросов, по которым не было принято решение ДД.ММ.ГГГГ. Бланк голосования на момент уведомления отсутствовал, ему был вручен бланк голосования только ДД.ММ.ГГГГ под роспись. В нарушение требований ст. 146 ЖК РФ его уведомили несвоевременно о проведении общего собрания, поэтому он не смог в полном объеме воспользоваться своим правом на голосование. Так же, при вынесении на голосование вопроса о способе оплаты оборудования в доме камер видео наблюдения, допущены существенные нарушения ЖК РФ, предлагается поделить сметную стоимость на равные суммы между всеми жилыми помещениями, что противоречит ч.3 ст. 137 ЖК РФ. Исходя из смысла законодательных актов РФ, не согласен производить расходы в равных долях (628 руб. 25 коп) с собственниками жилых помещений имеющих большую площадь, чем его. Так же он не согласен с оплатой статей расходов: переподготовка персонала; резервный фонд; административные расходы, информационно- вычислительные услуги, расчетно-кассовое обслуживание, услуги банка, и т.д., считает эти расходы неоправданные и не подтвержденные. Более того не понятно какая точная площадь общего имущества в доме, почему то она постоянно изменяется в большую сторону. Но никаких пояснений администрация ТСЖ давать не желает по этому поводу, ссылаясь на нормы ст.ст. 135, 137, 144, 146, 156, 158 ЖК РФ считает, что общее собрание проведено с нарушениями норм ЖК РФ, следовательно, решение, принятое на нем незаконное.

Истец просил суд признать недействительным решение общего собрания, проводимое в форме очно-заочного голосования членов Товарищества Собственников Жилья «Радужный-14» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТСЖ «Радужный-14» произвести расчет по оплате оборудования камеры видео наблюдения в доме расположенном по адресу: <адрес> <адрес> соответствии с долей собственника жилого помещения в праве собственности на имущество в многоквартирном доме, а также взыскать с ответчика в его пользу 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

В ходе неоднократных уточнений истец просил суд признать недействительным решение общего собрания, проводимое в форме заочного голосования членов Товарищества Собственников Жилья «Радужный-14» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части способа оплаты оборудования камеры видео наблюдения в доме расположенном по адресу: <адрес>. Обязать ТСЖ «Радужный-14» произвести расчет по оплате оборудования камеры видео наблюдения в доме расположенном по адресу: <адрес> соответствии с долей собственника жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также взыскать с ответчика в его пользу 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Куркин П.А. и его представитель Бикмурзина Е.С., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно содержанию искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель ТСЖ «Радужный-14» по доверенности Богданова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по мотивам подробно изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Куркин П.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления ТСЖ «Радужный-14» было запланировано очередное общее собрание членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ для обсуждения вопросов повестки дня: избрание в состав счетной комиссии следующих членов ТСЖ: Давидович Л.Э. (<адрес>), Смирнова В.В. (<адрес>), отчет правления ТСЖ «радужный-14» за 2012 г; отчет ревизионной комиссии за 2012 г; утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ «Радужный-14» на 2013 г.; утверждение положения о счетной комиссии ТСЖ «Радужный-14»; разное (оборудовать в доме камеры видеонаблюдения. Сметная стоимость работ 81044 руб. выбор способа оплаты: 1) с квартиры, что составляет 628 руб.25 коп. 2) с квадратного метра, что составляет 10 руб. 52 коп.), указан порядок ознакомления с материалами собрания.

Согласно п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)Пункт 10.1 Устава ТСЖ «Радужный 14» предусматривает уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома. Уведомление вывешивается не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ членами правления ТСЖ было вывешено на стендах (досках объявлений) каждого подъезда <адрес> по ул. 6 просека уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Радужный 14» с утвержденной заседанием правления повесткой дня.

Уведомление о проведении общего собрания членов содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. 45 ЖК РФ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ТСЖ «Радужный-14» было признано не правомочным, в виду отсутствия кворума. Правлением ТСЖ было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Радужный» путем проведения заочного голосования.

Судом установлено, что в период 26.03.- ДД.ММ.ГГГГ было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме опроса (заочного голосования).

ДД.ММ.ГГГГ о проведении такого собрания было вывешено на стендах подъездов <адрес> уведомление.

Анализ уведомления показывает, что оно соответствует требованиям ст. 146 ЖК РФ и п. 10.2 Устава ТСЖ «Радужный-14».

Как следует из материалов гражданского дела членам ТСЖ, а также собственникам жилых и нежилых помещений, в том числе и Куркину П.А., были вручены бланки решения для голосования. Данный факт не отрицается истцом, факт получения истцом бланка решения подтвержден документально.

Таким образом, доводы Куркина П.А. о том, что его несвоевременно уведомили о проведении собраний, несостоятельны.

К ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания голосования в правление поступило 81 решений заочного голосования (листов голосования) членов ТСЖ, доля площадей которых составляет 4153,00 кв.м., что составляет 60,06%.

Таким образом, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки общего собрания членов ТСЖ имелся, общее собрание правомочно было принимать решения по повестке дня.

ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией ТСЖ «Радужный-14» был проведен подсчет результатов голосования, был составлен протокол N 2 согласно которому: избрана счетная комиссия; признана удовлетворительной работа ТСЖ за 2012 года; утверждена смета доходов и расходов на 2013 го, утверждено положение о счетной комиссии, установление оборудования в доме камеры видеонаблюдения со сметной стоимостью 81044 рублей со способом оплаты 628,25 рублей.

Результаты голосования и принятые по ним решения были доведены до сведения собственников жилых помещений <адрес> в виде вывешенного на стендах подъездов выписки из протокола № общего собрания членов ТСЖ «Радужный-14».

Таким образом, ответчиком соблюдены все требования жилищного законодательства и Устава ТСЖ о порядке созыва, проведения, подсчета голосов, оформления решений общего собрания, а также доведения членов ТСЖ и собственников жилых и нежилых помещений о принятых решений на собрании и итогах голосования.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, или если таким решением нарушены права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из объяснений самого истца, выбранный порядок оплаты установки видеооборудования в <адрес>, не нарушает его права, поскольку оплата оборудования камеры наблюдения исходя из размера его доли в собственности жилого помещения будет выше, чем оплата, утвержденная общим собранием членов ТСЖ.

Таким образом, принятое решение общим собранием членов ТСЖ по вопросу оплаты оборудования камеры наблюдения не нарушают права и законные интересы истца.

Принимая во внимание, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков, а также не нарушает его права и законные интересы, суд приходит к выводу, что в иске Куркину П.А.о признании недействительным решения общего собрания, проводимое в форме заочного голосования членов ТСЖ «Радужный-14» от 26.03. по ДД.ММ.ГГГГ, в части способа оплаты оборудования камеры видео наблюдения в доме, расположенному по адресу: <адрес>, а также об обязании произвести расчет по оплате оборудования камеры видео наблюдения в доме, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с долей собственника жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то в силу статьи 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Куркину П.А. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: