Решение по делу № 2-944/2018 ~ М-1117/2018 от 12.04.2018

ДЕЛО № 2-944/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приведенного Виталия Аркадьевича, Баранова Александра Александровича и Барановой Ирины Анатольевны к администрации городского округа Ступино об установлении факта владения и пользования квартирой, внесении изменений в сведения ЕГРН в целях исправления технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к администрации г/о Ступино, в котором просят суд:

- установить факт владения и пользования Приведенным Виталием Аркадьевичем квартирой № КН № многоквартирного жилого <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

- внести изменения в сведения ЕГРН в части описания номера квартиры на № КН № многоквартирного жилого <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исправления технической ошибки;

- установить факт владения и пользования Барановым Александром Александровичем и Барановой Ириной Анатольевной квартирой № КН № многоквартирного жилого <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

- внести изменения в сведения ЕГРН в части описания номера квартиры на № КН № многоквартирного жилого <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исправления технической ошибки.

Необходимость обращения в суд истцы обосновывают наличием в правоподтверждающих и технических документах путаницы в нумерации принадлежащих им квартир, что повлекло возникновение технической ошибки. С целью упорядочения документов и последующего исправления сведений вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Приведенного В.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Истцы Барановы А.А. и И.А., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

С учетом согласия стороны, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Данный факт подлежит установлению во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия, и когда факт владения и пользования недвижимым имуществом не может быть подтвержден соответствующими документами.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что истец Приведенный В.А. владеет и пользуется квартирой № (КН №), а истцы Барановы А.А. и И.А. владеют и пользуются квартирой № (КН № расположенными в многоквартирном жилом <адрес> КН № по адресу: <адрес>, в следующих доказательствах, добытых по делу: пояснения стороны истца; договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; вступившее в законную силу решение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета; справки «ЗАО «Большое Алексеевское» от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый и технические паспорта на жилые помещения.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истцов об установлении юридического факта.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление данного юридического факта не представляется возможным, поскольку во внесудебном порядке органами БТИ, управления Росреестра и местного самоуправления им было отказано.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае, учитывая, что первично несоответствие фактическим обстоятельствам было допущено органами БТИ, осуществлявшими до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, суд расценивает данное несоответствие в качестве ошибки, «подобной» описке, опечатке, грамматической или арифметической ошибке, что прямо предусмотрено п.1 ст.61 ФЗ-218.

И в данном случае исправление указанной технической ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, но ее наличие в публичном реестре, являющимся федеральным информационным ресурсом, влияет на права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Приведенного Виталия Аркадьевича, Баранова Александра Александровича и Барановой Ирины Анатольевны удовлетворить:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения и пользования Приведенным Виталием Аркадьевичем квартирой № КН № многоквартирного жилого <адрес> КН № расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания номера квартиры на № с КН № многоквартирного жилого дома № КН № расположенного по адресу: <адрес>, в целях исправления технической ошибки.

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения и пользования Барановым Александром Александровичем и Барановой Ириной Анатольевной квартирой № с КН № многоквартирного жилого <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

- Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания номера квартиры на № с КН № многоквартирного жилого <адрес> КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях исправления технической ошибки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья                     О.И. Ильина