Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2021 ~ М-3404/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-3135/2021

73RS0004-01-2021-008911-24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Антоненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиастар-СП» к Самерханову Рамилю Вазыховичу о взыскании суммы долга по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авиастар-СП» обратилось в суд с иском к Самерханову Р.В. о взыскании суммы долга по соглашению, указав в обоснование иска следующее.

АО «Авиастар-СП» заключило с Самерхановым Р.В. трудовой договор № 301 от 01.04.2016.

В рамках реализации жилищной программы, действующей на предприятии, 27 декабря 2016 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 500/136. В соответствии с п. 1 Соглашения с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» по договору № 12Ц/160 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.11.2016, работодатель предоставляет работнику денежную сумму в размере 172 414 руб. из которых 150 000 руб. для перечисления в ООО «Запад-2», 22 414 руб. в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

Платежным поручением АО «Авиастар-СП» перечислило за Самерханова Р.В. на расчетный счет ООО «Запад-2» денежные средства в размере 150 000 руб., а также произвело выплату в размере 22 414 руб. в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, в случае действия трудового договора с работником в течение 10 лет с даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, работодатель освобождает работника от возврата данной денежной суммы, при чем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

По условиям п. 3 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет с даты представления денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

29.08.2018 Самерханов Р.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) был уволен с предприятия, что подтверждается приказом от 29.08.2018 № 500/7409к.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, в соответствии с п. 3 Соглашения, не исполнено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Задолженность Самерханова Р.В. перед АО «Авиастар-СП» по состоянию на 19.07.2021 составляет:

172 414 руб. 00 коп. – сумма задолженности по п. 1 Соглашения № 500/136 от 27.12.2016;

43 178 руб. 841 коп. – проценты за пользование денежными средствами ( п. 3 Соглашения № 500/136 от 27.12.2016).

АО «Авиастар-СП» в целях досудебного урегулирования спора направляло ответчику претензию № 449/00815 от 15.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Соглашению № 500/136 от 27.12.2016, которая последним оставлена без ответа.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению в размере 172 414 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 43 178 руб. 41 коп. за период с 29.12.2016 по 19.07.2021, а также по день фактического исполнения обязательств по Соглашению и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Авиастар-СП» Багалей Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Самерханов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Центральный» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01.04.2016 по 29.08.2018 на основании трудового договора №301, согласно условиям которого, ответчик Самерханов Р.В. работал в АО «Авиастар-СП» сборщиком клейщиком конструкций, а на день прекращения трудовых отношений – сборщиком изделий из стеклопластиков в цехе № 296.

В рамках реализации жилищной программы, действующей на предприятии, 27 декабря 2016 года, между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 500/136. В соответствии с п. 1 Соглашения с целью оплаты работником первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение новой квартиры в ООО «Запад-2» по договору № 12Ц/160 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 02.11.2016, работодатель предоставляет работнику денежную сумму в размере 172 414 руб. из которых 150 000 руб. для перечисления в ООО «Запад-2», 22 414 руб. в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом, в целях осуществления жилищной программы, действовало соглашение между АО «Авиастар-СП» и застройщиком ООО «Запад-2».

Платежным поручением № 11455 от 29.12.2016 АО «Авиастар-СП» перечислило за Самерханова Р.В. на расчетный счет ООО «Запад-2» денежные средства в размере 150 000 руб., а также произвело выплату в размере 22 414 руб. в пользу работника для последующего удержания НДФЛ в бюджет в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2 указанного Соглашения, в случае действия трудового договора с работником в течение 10 лет с даты предоставления работодателем денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, работодатель освобождает работника от возврата данной денежной суммы, при чем, с работника не взимаются проценты и прочие платежи, связанные с пользованием денежными средствами.

По условиям п. 3 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет с даты представления денежной суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, независимо от основания расторжения (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия или штата работников организации), работник обязан в течение 14 дней до даты увольнения возвратить работодателю всю вышеуказанную денежную сумму с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю.

С условиями, изложенными в соглашении, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

29.08.2018 Самерханов Р.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) был уволен с предприятия, что подтверждается приказом от 29.08.2018 № 500/7409к.

Вместе с тем, обязательство по возврату денежных средств, в соответствии с п. 3 Соглашения, не исполнено, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями, он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует принцип свободы договора.

В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии. Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы.

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07 марта 2016 за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по сути 27.12.2016 года между сторонами был заключен договор (соглашение) о предоставлении работнику жилищной субсидии за счет средств работодателя (единовременной денежной суммы) с целью оплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение квартиры в строящемся доме.

Заключение указанного договора, оформленного в форме соглашения, не противоречит действующему законодательству, в том числе и действующему на момент заключения договора Положению № 513/4.15.6261.3-2012 «Об условиях участия работников ЗАО «Авиастар-СП» в жилищной программе и приобретении жилой площади в строящихся домах», а также утвержденной на предприятии Жилищной программе ЗАО «Авиастар-СП» на 2016-2020 гг.

Обязательства по соглашению истец выполнил в полном объеме, тогда как ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 вышеуказанного соглашения, работник обязался возместить работодателю денежную сумму, указанную в п. 1 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент возврата, за каждый день пользования денежными средствами с даты предоставления денежной суммы по дату ее возврата работодателю в случае расторжения трудового договора с работником до истечения 10 лет от даты предоставления денежной суммы независимо от основания расторжения трудового договора (за исключением случая увольнения работника в связи с сокращением численности предприятия) в течение 14 дней до даты увольнения.

Самерханов Р.В. был уволен по собственному желанию. Указанное основание не отнесено соглашением сторон к уважительной причине прекращения трудовых отношений.

Принимая во внимание, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договоров, из договора, заключенного между сторонами следует, что он является процентным, уплату процентов истец вправе требовать при увольнении истца по собственному желанию, размер процентов сторонами согласован, суд считает, что основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, имеются.

Согласно расчета истца, размер процентов по состоянию на 19.07.2021 года составит 43 178,41 руб., ответчиком он не оспорен. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательств по Соглашению, что не противоречит положениям данного Соглашения.

Таким образом, размер процентов на 26 августа 2021 года составляет 44 316,81 руб.

На основании изложенного, истец также вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе и на будущее.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Авиастар-СП».

Так, на день рассмотрения дела сумма в размере 172 414 руб. ответчиком не возвращена, данное обстоятельство Самерхановым Р.В. не опровергнуто.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Авиастар-СП» надлежит взыскать сумму задолженности по соглашению № 500/136 от 27.12.2016 в размере 172 414 руб. 00 коп., проценты в сумме 44 316,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Авиастар-СП» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 356 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 руб. 30 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Авиастар-СП» к Самерханову Рамилю Вазыховичу о взыскании суммы долга по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Самерханова Рамиля Вазыховича в пользу акционерного общества «Авиастар-СП» сумму долга по соглашению от 27.12.2016 №500/136 в размере 172 414 руб., проценты за период с 29.12.2016 по 26.08.2021 в сумме 44 316,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 00 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2021 года по день фактического исполнения обязательств Самерхановым Рамилем Вазыховичем по возврату суммы долга по Соглашению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга.    

Взыскать с Самерханова Рамиля Вазыховича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 11 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Киреева