Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 29.02.2016

Дело № 12-25/2016

Решение

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 16 марта 2016 года по адресу: г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22 жалобу Блажко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 2 февраля 2016 года Блажко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Как следует из мотивировочной части постановления, 17 октября 2015 года в 23 часа 20 минут у «…» г. Иваново Блажко Е.В., управлял автомобилем «…», с признаками алкогольного опьянения.

18 октября 2015 года в 1 час у «…» г. Иваново не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Блажко Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Блажко Е.В. с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Выявленные на месте инспектором ДПС признаки носят иной, нежели алкогольный, характер. На месте не отказывался от прохождения освидетельствования, но не смог обеспечить требуемый объем выдыхаемого воздуха из – за болей в сердце. Направление на прохождение медицинского освидетельствования является незаконным. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь дожидался приезда адвоката. Воспользоваться помощью адвоката ему не дали. Впоследствии отказали в прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Блажко Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Защитник Ковалевская М.В., поддерживая позицию подзащитного, обратила внимание на то обстоятельство, что Блажко Е.В. работает инструктором по вождению. Лишение специального права ставит его семью в трудное материальное положение.

Заслушав доводы Блажко Е.В. и его защитника, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа водителя Блажко Е.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции, уполномоченного контролировать безопасность дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении.

Оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Доводы Блажко Е.В. изложенные в апелляционной жалобе, выдвигались им при рассмотрении дела по существу, являлись предметом тщательной проверки мировым судьей, всем им дана надлежащая юридическая оценка.

Касаясь утверждения Блажко Е.В. о нахождении в период оформления административного дела в болезненном состоянии, суд считает его надуманным, направленным на затягивание процедуры медицинского освидетельствования, поскольку акцентируя внимание на боль в области сердца правонарушитель, между тем, отказался от медицинского осмотра в условиях специализированного лечебного учреждения, в том числе, предполагающего контроль артериального давления.

Действия Блажко Е.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, в безусловном виде влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства и характер совершенного Блажко Е.В. правонарушения, данные о его личности, в том числе, сведения о многочисленных привлечениях к административной ответственности за правонарушения в безопасности дорожного движения, назначив срок наказания в пределах санкции статьи.

Нуждаемость Блажко Е.В. в праве на управление транспортным средством не является, с учетом изложенных выше сведений, законным основанием для снижения срока наказания.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 2 февраля 2016 года о назначении Блажко Е.В. административного наказание оставить без изменения, а жалобу Блажко Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке надзора.

Судья: В.В. Почерников