Решение по делу № 12-96/2015 от 22.01.2015

Дело № 12-96(1)2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2015 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Ермолаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ермолаева А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> и водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> в результате чего указанные транспортные средства получили повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №, Ермолаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием для привлечения Ермолаева А.В. к административной ответственности послужили действия последнего, нарушившего требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, и допустившего выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с движущимся навстречу транспортным средством.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Ермолаев А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку осуществлял движение по правой стороне дороги и на полосу встречного движения не выезжал. Столкновение транспортных средств было обусловлено действиями водителя ФИО, совершавшего обгон, который и совершил выезд на встречную для него полосу.

В судебном заседании Ермолаев А.В. и его защитник Кушаков Н.В. доводы жалобы поддержали. При этом Кушаков Н.В. отметил, что изложенные в жалобе доводы полностью согласуются с материалами дела (схемой правонарушения), а выводы инспектора ДПС ГИБДД о виновности Ермолаева А.В. в нарушении Правил дорожного движения данным материалам противоречат.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебное заседание не явился, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте разбирательства дела возвратилось за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Заслушав заявителя и его защитника, рассмотрев представленные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ермолаева А.В. и ФИО, инспектором ДПС ГИБДД в отношении Ермолаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12 15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, Ермолаев А.В. в процессе движения на автомобиле выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с действиями водителя Ермолаева А.В.

Как следует из материалов дела, водитель Ермолаев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес> (дороге с двусторонним движением) в направлении от центра города (по схеме – <адрес>) к <адрес> (по схеме – <адрес>).

Водитель ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>, осуществлял движение по той же дороге, но в обратном направлении.

Данные обстоятельства подтверждены схемой происшествия, и письменными объяснениями указанных водителей, содержащимися в материалах дела.

Общая ширина проезжей части дороги на данном участке составляет 11,4 метра, что подразумевает наличие, как минимум 3-х полос для движения. Ось, разделяющая дорогу, находится на расстоянии 5,7 метра от края проезжей ее части.

Столкновение передней левой части автомобиля, управляемого водителем Ермолаевым А.В., с передней левой частью автомобиля, управляемого водителем ФИО, произошло на расстоянии 5,5 метра от правого края проезжей части дороги в направлении от центра города (по схеме – <адрес>) к <адрес> (по схеме – <адрес>), то есть на стороне движения Ермолаева А.В.

Следовательно, левая передняя часть автомобиля, управляемого водителем ФИО, находилась на расстоянии 5,9 метра от правого края проезжей части дороги относительно направления его движения.

Приведенные обстоятельства не позволяют установить факт выезда водителя Ермолаева А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что выводы должностного лица, вынесшего постановление, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и вины Ермолаева А.В. в его совершении, противоречат собранным материалам дела, что не соответствует правилам, установленным главой 26 КоАП РФ (Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств), при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направления материалов дела на новое рассмотрение, поскольку указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный характер, что не позволило рассмотреть настоящее дело всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ермолаева А.В., отменить.

Дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: