Приговор по делу № 1-453/2012 от 30.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №1-453-2012

«21» ноября 2012 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

с участием гособвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Виляк И.О.,

Потерпевшего В.

Представителя потерпевшего–адвоката Игнатьева С.И., представившего удостоверение № и ордер №

Защитника-адвоката Максимова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Боевого В.И.,

при секретаре Цыриторон Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Боевого В.И., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия гр. Боевой В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Боевой В. И. управляя технически исправным <данные изъяты> автомашиной марки <данные изъяты> следовал по правой половине проезжей части автотрассы <данные изъяты> на территории <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. При движении на спуске на <данные изъяты> километре указанной трассы Боевой В.И. проявив преступную небрежность, игнорируя п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил) требующего от водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. .особенности и состояние транспортного средства.. . дорожные.. . условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил» не учёл состояние проезжей части (снежный накат), особенности и состояние транспортного средства (автопоезд), а именно что в данных дорожных условиях при движении по спуску на автопоезде возможна потеря контроля за направлением движения транспортного средства с последующим заносом автопоезда и его «складыванием», и в нарушение п. 1.5. Правил «участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие ранее допущенных нарушений п. 1.5., 10.1. в процессе прохождения спуска потерял контроль за направлением движения своего автопоезда, в результате чего <данные изъяты> под управлением Боевого В.И. занесло в направлении полосы встречного движения, в процессе заноса его автопоезд в нарушении п. 9.1. Правил «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева не считая местных уширений проезжей части(переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» выехал на полосу встречного движения и на полосе встречного движения <данные изъяты> автомашиной марки <данные изъяты> управлением Боевого В. И. совершил столкновение со следовавшем во встречном направлении <данные изъяты> автомашиной марки <данные изъяты> под управлением В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при неукоснительном соблюдении требований п. п. 10.1, 9.1 и 1.5 Правил, принятию во внимание состояние проезжей частям и особенности транспортного средства Боевой В. И. имел реальную возможность сохранить движение своего <данные изъяты> в

пределах своей полосы движение, не допустить заноса и последующего выезда управляемого им <данные изъяты>, на полосу встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> В. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые поскольку имеют единый механизм образования расцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%)как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем Боевым В.И. требований п. 1.5., п.9.1., п. 10.1 Правил находится в прямой причинной связи с фактом столкновения транспортных средств и соответственно причинения тяжкого вреда здоровья В.

Действия Боевого В.И. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Боевой В.И. вину признал в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суду дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается, одной из причин произошедшего является незнание им дорожной обстановки, погодные условия, т.к. впервые ехал по данной трассе. Просит строго не наказывать <данные изъяты> Просит не лишать его права управления транспортным средством<данные изъяты> В судебном заседании готов возместить частично причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей. С предъявленным гражданским иском согласен частично <данные изъяты>

Адвокат Максимов В.Н., защищая интересы подсудимого Боевого В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Боевой В.И. вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. считает необходимым передать на рассмотрение в гражданском порядке. Поскольку по данному делу необходимо привлечение соответчиков и представление дополнительно доказательств в обоснование иска потерпевшему, а также представление доказательств, стороной ответчика в обоснование своих возражений. Указанное, приведет к затягиванию рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. <данные изъяты> Подсудимый расходы на лечение и моральный вред не возмещает, в связи с чем он заявляет гражданский иск. С ходатайством о передаче на рассмотрение иска в гражданском порядке не возражает, т.к. ему дополнительно еще необходимо представить доказательства и дополнить иск. Просит строго подсудимого не наказывать, он заинтересован в том, чтобы тот работал и возмещал ему ущерб. в судебном заседании подсудимый передал ему <данные изъяты> рублей

Представитель потерпевшего–адвокат Игнатьев С.И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Доводы своего доверителя по передаче гражданского иска для рассмотрения в гражданском судопроизводстве полностью поддерживает.

Учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Боевой В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым, применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Боевого В.И. без проведения судебного разбирательства, поскольку оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

При этом, суд признает верной квалификацию действий Боевого В.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, следует исключить из обвинения излишне вмененное «трамваем либо другим механическим транспортным средством». Поскольку в данном случае не требуется исследование фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории небольшой тяжести<данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, вышеизложенное, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а также положения ст. 56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, лицу, <данные изъяты> совершившему преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Боевого В.И. обязанность: являться в указанный госорган 1 раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего В. передать на рассмотрение в гражданском порядке. Поскольку необходимо привлечение по делу соответчиков, а также стороны должны представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, что повлечет за собой отложение рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боевого В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Боевого В.И. являться в указанный госорган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Боевому В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего В. о возмещении материального и морального вреда передать на рассмотрение в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в 10 дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Боевому В.И. право участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.