Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2016 (2-4410/2015;) ~ М-2493/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-203/2016

А-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Василенко А.С.,

с участием истца Левашевой Н.А. и её представителей Самсонова Д.М., Самсонова М.Д., представителя ответчика Бочарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-М» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Левашева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Юг-М», мотивируя требования тем, что 11 апреля 2014 года между сторонами заключен договор У участия в долевом строительстве здания У квартала комплексной жилой застройки «Z» по Х. Истец полностью оплатила участие в долевом строительстве, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества в установленный срок не исполнил, в связи с чем, с учетом уточнений, просит обязать ответчика в двух недельный срок устранить недостатки: обеспечить подключение объекта долевого строительства к сетям газораспределения, на случай неисполнения решения суда присудить в пользу истца денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 200 963 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, а также штраф.

Истец Левашева Н.А., её представители Самсонов Д.М., Самсонов М.Д., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года, исковые требования поддержали с учетом последних уточнений в полном объеме. Левашева Н.А. суду пояснила, что 02 сентября 2014 года, узнав об уведомлении о готовности принять объект, обращалась к ответчику с готовностью принять объект, однако осмотрев его, выявила ряд недостатков. Представитель ответчика отказался составлять акт с недостатками, в связи с чем она отказалась подписывать акт без недостатков. В декабре 2014 года застройщик отключил электроснабжение дома, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением на действия ответчика, а также к самому ответчику с претензией относительно качества объекта. До настоящего времени к сетям газоснабжения дом не подключен, тогда как весь дом находится на газовом отоплении, газовом нагреве воды, в связи с чем она вынуждена отапливать квартиру, нагревать воду иными способами, в связи с чем она несет дополнительные убытки. Представители истца дополнительно указали, что согласно действующему законодательству ответчик должен был совершить ряд действий для присоединения дома к сетям газораспределения, но согласно ответу компетентной организации, дом до настоящего времени не подключен. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг-М» Бочаров О.В., действующий на основании доверенности б/н от 11 июня 2015 года, исковые требования не признал. Суду пояснил, что дом введен в эксплуатацию, что свидетельствует о присоединении жилого дома ко всем коммуникациям. Полагает, что отсутствие газа в квартире истца вызвано тем, что истец не заключила соответствующие договоры с обслуживающими организациями, не оплачивает их услуги. По требованию о просрочке передачи объекта пояснил, что истец была уведомлена о готовности объекта, однако не была готова его принять, доверенность на имя представителя выдала только в феврале 2015 года, что свидетельствует о просрочке по вине кредитора. В отсутствие нарушения прав истца полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, положениями ст. 1098, ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», определено, что исполнитель работы освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2014 года между Левашевой Н.А. и ООО «Юг-М» заключен договор У участия в долевом строительстве здания У квартала комплексной жилой застройки «Z» по Х(л.д. 50-60).              

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора застройщик обязуется в срок до 01 ноября 2014 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) здание У, получить разрешение на ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену, обусловленную договором, принять объект и подписать передаточный акт. Также застройщик до 01 ноября 2014 года обязан представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности участника на объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, проектный У, расположенная на Z этаже, общей площадью Z кв.м., общей стоимостью Z рублей.

Согласно п. 1.4 договора застройщик обязуется передать участнику объект с отделочными работами и оборудованием помещений согласно приложению № 1.

В силу п. 4.1 договора срок передачи участнику объекта – не позднее 01 ноября 2014 года.

Левашева Н.А. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив цену договора в размере Z рублей 22 апреля 2014 года (л.д. 61).

07 августа 2014 года администрацией г. Сочи выдано разрешение на ввод в эксплуатацию «Z» (л.д. 62).

12 декабря 2014 года Левашева Н.А. направила ООО «Юг-М» претензию относительно качества объекта долевого строительства, в котором указала на отсутствие газа, отопления и горячего водоснабжения, а также не выполнение электротехнических работ, с требованием составить акт несоответствия объекта (л.д. 70-71).

Сведений о дате вручения претензии ответчику не имеется, вместе с тем, факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривается.

14 марта 2015 года в ЕГРПН внесена запись о регистрации права собственности на Х за Левашевой Н.А. (л.д. 80).

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности исполнить договорные обязательства, суд исходит из того, что допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком обязанности по подключению жилого дома к сетям газораспределения суду не представлено.

Кроме того, согласно акту осмотра территории жилого комплекса от 06 апреля 2015 года в отношении жилого дома истца установлено, что газовая труба отрезана, что также отражено на фотоматериале (л.д. 86-87).

Возражения представителя ответчика о том, что осматривая квартиру 24 апреля 2014 года истец не высказывала претензий по объему выполненных работ (л.д. 94), суд отклоняет, поскольку данный документ подписывался сторонами после заключения договора долевого участия, до окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Более того, указанным документом факт подключения жилого дома к сетям газораспределения не подтверждается.

Согласно п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); выдача технических условий; направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); заключение договора о подключении; выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Ни один из указанных документов ответчиком суду не представлен.

При этом согласно ответу ОАО «Z» на запрос суда технические условия на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Х, не выдавались; исполнительно-техническая документация в ОАО «Z» не сдавалась (л.д. 194).

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по присоединению жилого дома Х к сетям газораспределения, в связи с чем требования истца в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу подключить жилой дом Х к сетям газораспределения.

Кроме того, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения, суд, по требованию истца, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта - в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта, а также оценивая доводы представителя ответчика о просрочке инвестора в приемке объекта, суд приходит к следующему.

Так, уведомление о готовности объекта долевого строительства направлено застройщиком 21 августа 2014 года, получено истцом 03 сентября 2014 года (л.д. 136-140), что не оспаривается истцом.

Согласно действующему законодательству, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Поскольку срок передачи объекта определен как 01 ноября 2014 года, срок начала передачи объекта мог быть определен не ранее 17 октября 2014 года.

Претензия по качеству истцом датирована только 10 декабря 2014 года, направлена по почте 12 декабря 2014 года, с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, установленной Постановлением Правительства РФ, последняя должна была быть доставлена в пункт назначения не позднее 16 декабря 2014 года, с учетом необходимого срока для обработки, извещению адресата, могла быть им получена не позднее 21 декабря 2014 года. Кроме того с заявлением в правоохранительные органы по факту понуждения подписания акта приема-передачи без возможности отразить претензии по качеству истец обратилась только 16 декабря 2014 года (л.д. 199-203).

Вместе с тем доказательств обращения истца после 17 октября 2014 года за принятием объекта и доказательства уклонения ответчика передать объект по акту приема-передачи с указанием недостатков, суду не представлено.

При таком положении, доказательств, свидетельствующих об уклонении застройщика передать объект долевого строительства до 22 декабря 2014 года, не представлено. В связи с чем оснований для привлечения его к гражданской ответственности не имеется. Вместе с тем, период позднее 22 декабря 2014 года по дату подписания акта 17 февраля 2015 года (как заявлено истцом) следует признать периодом просрочки передачи объекта долевого строительства надлежащего качества по вине ответчика, в связи с чем на основании вышеуказанных норм права требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки составит 108 933 рубля 39 коп., исходя из расчета Z.

При этом суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом.

Кроме того, суд находит возражения ответчика о просрочке инвестора в приемке объекта, неубедительными и в связи с тем, что действующим законодательством застройщику предоставлено право подписания акта приема-передачи объекта в одностороннем порядке в случае уклонения дольщика по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Между тем, ООО «Юг-М» указанным правом не воспользовалось, что соотносится с позицией истца о наличии недостатков в объекте долевого строительства, позволяющем отказаться инвестору от принятия объекта и подписания акта приема-передачи.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Левашевой Н.А. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Далее, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования Левашевой Н.А. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 59466 рублей 70 коп. (108933,39 + 10000 = 118933,39 / 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции У Октябрьской РКА от Левашевой Н.А. получено за оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере 15000 рублей (л.д. 72).

Учитывая категорию спора, объем выполненной двумя представителями истца работы по договору, а именно: составление искового заявления, уточнения искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях, указанный размер судебных расходов суд находит разумным и подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 378 рублей 66 коп. (3 200 рублей + 2% от 8933,39) + 300 рублей - за требование неимущественного характера, а всего 3 678 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг-М» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу подключить жилой дом Х к сетям газораспределения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-М» в пользу Левашевой Н.А. денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-М» в пользу Левашевой Н.А. неустойку в размере 108 933 рубля 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, штраф в размере 59 466 рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 678 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова