Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2021 ~ М-75/2021 от 11.01.2021

№2-3088/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващинникова Алексея Александровича к Богданову Ивану Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 550 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8700,00руб.

      В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств удостоверен распиской. Однако обязательства в установленный договором займа срок ответчиком исполнены не были.

      В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, Ващинников А.А. обратился в суд с данным иском.

     Истец Ващинников А.А., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     Ответчик Богданов И.С., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, полученной судом, с заявленными требованиями согласился, иск признал, факт получения денежных средств по расписке у истца подтвердил, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской (л.д.16). Оригинал расписки представлен истцом и приобщен судом в материалы дела.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 500 000,00 руб.

      Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору перевода долга, ответчиком не представлены.

       В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга в размере 500000,00 руб., подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, пропорционально взысканной сумме.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700,00 руб.

      С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с Богданова Ивана Сергеевича в пользу Ващинникова Алексея Александровича в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 550 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 700руб., а всего взыскать 558 700(пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года