Решение по делу № 2-2922/2021 ~ М-2183/2021 от 07.04.2021

    К делу № 2-2922/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-004920-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2021                                        г. о. Химки Московской областиХимкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи              Дюльгярове К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2021 по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Попову А. А., Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Попову А. А., Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления следует, что <дата> г. между Поповым А.А. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 2 200 000 руб., сроком на 242 месяца под 14,35 годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и его супруги Ивановой Е.В. в целях постоянного проживания предмета ипотеки: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>

Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> г., о чем сделана запись регистрации <№ обезличен>

Обеспечением кредитных обязательств является залог – квартира, что удостоверено закладной, составленной ответчиками.

С целью обеспечения исполнения кредитных обязательств, <дата> г. между Банком и кредитором заключен договор поручительства <№ обезличен>, согласно которого солидарным поручителем является Иванова Е.В.

<дата> г. в результате заключения между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Ипотечный агент ВТБ БМ-3» договора купли-продажи закладных № <№ обезличен>, права в полном объеме в полном объеме, принадлежащие Продавцу на основании Кредитного договора № 623/3600-0003677 от <дата> г., были переданы ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ-3», который в настоящее время является кредитором и залогодержателем.

Заемщик кредитные обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на <дата> г. задолженность по договору составляет 2 527 488,82 руб., из которых:

- 2012067,64 задолженность по основному долгу;

- 171257,31 руб. задолженность по процентам;

- 43 783,11 руб. задолженность по пени;

- 300380,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

По состоянию на <дата> г. предмет ипотеки был оценен в размере 4931000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика.

Учитывая изложенное, просят суд расторгнуть кредитный договор № <№ обезличен> <дата> г., взыскать солидарно с Попова А.А., и Ивановой Е.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от.<дата> в размере 2527488,82, в том числе: - 2 012 067,64 задолженность по основному долгу:

- 171 257,31 руб. задолженность по процентам;

- 43 783,11 руб. задолженность по пени;

- 300 380,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>, определив способ реализации с торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3944800 руб., взыскать с Попова А.А., и Ивановой Е.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 32835 руб.

Истец – представитель ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Попов А.А. и Иванова Е.В. в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных извещений в адрес ответчиков.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> г. между Поповым А.А. и ЗАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на сумму 2 200 000 руб., сроком на 242 месяца под 14,35 годовых для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность заемщика и его супруги Ивановой Е.В. в целях постоянного проживания предмета ипотеки: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается ордером № 1 от <дата> г., денежная сумма перечислена на банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 6.1.1 и 6.1.2 договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями или перерасчета размера платежа согласно договора.

В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе.

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась по состоянию на <дата> г. задолженность по договору составляет 2 527 488,82 руб., из которых:

- 2012067,64 задолженность по основному долгу;

- 171257,31 руб. задолженность по процентам;

- 43 783,11 руб. задолженность по пени;

- 300380,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

<дата> г. ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

<дата> г. заключен договор поручительства № <№ обезличен>, согласно которого поручитель Иванова Е.В. приняла на себя обязательство солидарно с Поповым А.А. отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Поповым А.А. всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 45,5 кв. м,, жилая площадь 33,7 кв. м.

В силу п.6.4.1 договора в связи с неоднократными нарушениями условий договора банк досрочно истребовал кредит, направив заемщику, поручителям, залогодателям требование о досрочном погашении кредита.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая настоящий спор, установив факт нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, проверив расчет, представленный истцом, на соответствие условиям договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и солидарного взыскания с должников задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Поскольку ответчиками не исполнялись принятые на себя обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>, определив способ реализации с торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3944800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к вышеизложенному взысканию с Попова А.А., и Ивановой Е.В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 32835 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к Попову А. А., Ивановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> <дата> г., заключенный между ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» и Поповым А. А., Ивановой Е. В..

Взыскать солидарно с Попова А. А., Ивановой Е. В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» сумму задолженности по кредитному договору № 623/3600-0003677 от.02.2014 в размере 2527488,82, в том числе: - 2 012 067,64 задолженность по основному долгу:

- 171 257,31 руб. задолженность по процентам;

- 43 783,11 руб. задолженность по пени;

- 300 380,76 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 45,5 кв. м, расположенной на 4 этаже 5 этажного дома, с кадастровым номером <№ обезличен>, определив способ реализации с торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 3944800 руб.

Взыскать с Попова А. А., Ивановой Е. В. в пользу ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 32835 руб.

Ответчики вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны могут ознакомиться: <дата>.

Судья                                                                                           В.А. Татаров