Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2310/2021 ~ М-2068/2021 от 06.08.2021

УИД 63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Сорокиной И. Н. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокиной И. Н. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен трудовой договор, приказом от <дата> она переведена на должность заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсии.

Управлением в ходе проведенной проверки выявлена переплата пенсии: Слынько А. Е. - 4655,47 рублей; Каримову М. М. - 8113,44 рублей; Тиканову Е. Г. - 16016,60 рублей; Назарову П. П.чу - 5480 рублей, авсего на общую сумму 34265,51 рублей.

По сведениям Управления ошибка была допущена главным специалистом-экспертом, контроль за которым осуществляла СорокинаИ.Н.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в виде излишне выплаченных сумм пенсий и компенсаций в сумме 34265,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Сорокина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с письменным ходатайством просила в заявленных требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, письменное ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2003г. между истцом и Сорокиной И. Н. заключен трудовой договор, приказом от 10.02.2014г. она переведена на должность заместителя начальника отдела назначения и перерасчета пенсии.

Согласно п.п. 3.1 и 5 должностной инструкции заместитель начальника отдела назначения и перерасчета пенсии контролирует работу по своевременному и правильному назначению, перерасчету и выплате пенсий, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или несвоевременное и ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, за причинение материального ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела:

1. Слынько А. Е., <дата> г.р., с <дата> была установлена повышенная базовая часть пенсии с учетом иждивенца Слынько Р. М. <дата> г.<адрес> справке о смерти от <дата> № С-00107 Слынько P.M. умерла <дата>. С <дата> выплата пенсии Слынько А.Е. прекращена в связи со смертью пенсионера <дата>. Период, в который образовалась излишне выплаченная сумма пенсии с <дата> по <дата> в размере 4655,47 руб.

2. Каримову М. М., <дата> г.р., была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. В декабре 2009 при проверке пенсионного дела было выявлено, что с <дата> необоснованно установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в завышенном размере. Размер пенсии приведен в соответствие с <дата>. Период, в котором образовалась переплата пенсии, - с <дата> по <дата>, излишне выплаченная сумма составляет 8113,44 руб.

3. Тиканову Е. Г., <дата> г.р., была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Выплата пенсии прекращена с <дата> в связи с окончанием обучения. При проверке пенсионного дела выявлено, что дата окончаниям учебного заведения в базе данных была установлена неверно. Согласно справке об учебе Тиканов Е.Г. обучался по <дата>. Период, в который образовалась переплата пенсии, - с <дата> по 30.09.2010г., излишне выплаченная сумма составляет 16016,60 руб.

4. С <дата> Назарову П. П.чу, <дата> г.р., была назначена ежемесячная компенсационная выплата как трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным гражданином Назаровой А. П., <дата> г.р., ребенком - инвалидом, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, в размере 1200,00 руб. При проверке пенсионного дела в июле 2014 выявлено, что выплата была назначена неправомерно, поскольку Назаров П.П. на момент установления выплаты являлся работающим лицом. Выплата компенсации прекращена с <дата>. Период, в который образовалась излишне выплаченная сумма компенсации, - с <дата> по <дата>, излишне выплаченная сумма составляет 5480,00 руб.

Указанным лицам направлены уведомления об образовавшихся излишне выплаченных сумм, при этом данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в соответствии с положениями пп. 3 ст. 1109 ГК РФ.

По сведениям Управления, ошибка была допущена главным специалистом экспертом, контроль за которым осуществляла СорокинаИ.Н., в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика указанных денежных средств в соответствии с положениями статьей 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ.

Ответчиком Сорокиной И.Н. предъявлено письменное ходатайство об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом положениями статьи 392 ТК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности, из которой следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что факты причинения ответчиком материального ущерба истцу были выявлены за пределами срока исковой давности, предшествующего дню обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Сорокиной И. Н. о взыскании с работника материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин