Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-80/2013 от 02.12.2013

<данные изъяты>

№1-80/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» декабря 2013 года        р.п.Первомайский Первомайский район

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе

Председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пешехоновой О.С.,

подсудимого Завражнева А.Е. и его защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Евдокиной О.Ю.,

с участием потерпевших Шуркалова Н.В., Каширина Е.В., Лосева А.В., Терехова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Завражнева А.Е., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Завражнев А.Е. обвиняется в совершении неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством Лосева А.В. - по ч.1 ст.166 УК РФ; в совершении неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством Терехова В.Н. - по ч.1 ст.166 УК РФ; в совершении неправомерного завладения ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством Каширина Е.В. - по ч.1 ст.166 УК РФ; в совершении умышленного уничтожения имущества Терехова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., которое повлекло причинение значительного ущерба - по ч.1 ст.167 УК РФ; в совершении покушения на причинение умышленного уничтожения имущества Лосева А.В. ДД.ММ.ГГГГ которое повлекло причинение значительного ущерба - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.167 УК РФ; в совершении покушения на причинение умышленного уничтожения имущества путем поджога автомобиля Шуркалова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., которое повлекло причинение значительного ущерба - по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Завражнев А.Е. и его защитник адвокат Сухарев Е.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Подсудимый также пояснил, что вину признает в полном объеме, искренне раскаивается, ссылается при этом на трудную жизненную ситуацию, в которой он оказался, и которая повлияла на его поведение, однако впервые привлекается к уголовной ответственности, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Не предпринял мер по возмещению вреда ранее, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до применения которой он был трудоустроен, однако в настоящее время имеет твердое намерение вновь трудоустроиться и возместить ущерб в полном объеме.

Потерпевшие в свою очередь также обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что не желают, чтобы ему назначали уголовное наказание, простили его за содеянное, достигли с ним договоренности о возмещении им причиненного вреда, что по их мнению является достаточным основанием для прощения подсудимого.

Государственный обвинитель Пешехонова О.С. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что одним из условий для прекращения является возмещение причиненного ущерба, который на день рассмотрения дела не возмещен. Кроме того, полагает, что оказавшись на свободе, подсудимый может совершить новые преступления, так как после совершения инкриминируемых преступлений ДД.ММ.ГГГГ. он впоследствии вновь совершил преступления.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Подсудимый Завражнев А.Е. впервые совершил три преступления средней тяжести, покушение на преступление средней тяжести, 1 преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести.

    Завражнев А.Е. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, искренне и чистосердечно, по мнению суда, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка, определил с потерпевшими сроки и порядок возмещения вреда, который будет им возмещен после трудоустройства, так как иных доходов, кроме заработной платы, у подсудимого не имеется. В связи с этим в заявлениях потерпевших указано об отсутствии претензий к подсудимому. Доводы подсудимого о том, что он не мог ранее принять меры к возмещению вреда в связи с заключением под стражу, суд находит обоснованными, так как на основании постановления суда от 15.11.2013г. содержался под стражей в СИЗО-3.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Завражнев А.Е. писал явку с повинной и впоследствии вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, а также с учетом мнения потерпевших, которые подсудимого простили и определили с ним порядок возмещения вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Завражннева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Завражнева А.Е. в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>                         Н.В.Шатилова