Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2018 ~ М-415/2018 от 20.02.2018

Копия

Дело № 2-940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием истца Засыпкиной М.А.

ответчика Смирнова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Засыпкиной Марины Александровны к Смирнову Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Засыпкина М.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Е.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 130000 рублей, свои требования мотивировала тем, что 18.07.2016 года между ней и ответчиком Смирновым Е.Г. был заключен договор займа, согласно которому Засыпкина М.А. предоставила Смирнову Е.Г. 130000 рублей на срок до 18.07.2017 года, выплату производить ежемесячно от 5000 рублей до 10000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком Смирновым Е.Г. ей не возвращены, на ее требование от 06.09.2017 года о выплате денежных средств, ответчик не реагирует. Также считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку в течение года она переживала, потеряла сон, у нее скачет давление и болит сердце, моральный вред она оценивает в 30000 рублей, также просит взыскать возврат госпошлины в размере 4100 рублей.

Истец Засыпкина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду пояснила, что в 2012 года она по устной договоренности передала ответчику автомобиль Тойота Королла, за который ответчик должен был передать ей 130000 рублей, однако этого не сделал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в полицию, которая разыскала ответчика, 18.07.2016 года ответчик вечером приехал к ней домой по пер. Тихий и написал расписку, что обязуется выплатить ей 130000 рублей, она в его адрес угроз не высказывала. Однако, ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего у нее поднималось давление и она вызывала скорую помощь, медицинских документов по этому факту она представить суду не может.

Ответчик Смирнов Е.Г. согласился с исковыми требованиями истца в части взыскания денежной суммы в размере 130000 рублей, пояснив, что и согласен с ее пояснениями по факту продажи автомобиля и написания расписки, не отрицал факт написания расписки им 18.07.2016 года, а также свою подпись в ней, однако не согласился с исковыми требованиями о взыскании с него морального вреда в размере 30000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).У казанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2016 года ответчик Смирнов Е.Г. собственноручно написал расписку о том, что обязуется выплачивать Засыпкиной М.А. 130000 рублей в течение одного года с ежемесячной выплатой от 5000 до 10000 рублей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик должен выплатить указанную денежную сумму за автомобиль, которую он до сих пор не выплатил, а автомобиль ей не вернул. Ответчик Смирнов Е.Г. данный факт в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, ответчик Смирнов Е.Г. за счет Засыпкиной М.А. сберег принадлежащее ей имущество, а именно 130000 рублей, которые должен был выплатить в срок до 18.07.2017 года, но этого не сделал, что не отрицал в судебном заседании, в связи с чем исковые требования Засыпкиной М.А. в части взыскания с ответчика Смирнова Е.Г. денежной суммы в размере 130000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку требование о взыскании суммы займа, носит имущественный характер и правила ст. 151 ГК РФ, регулирующие порядок возмещения морального вреда к данному случаю не применим. Кроме того, истцом Засыпкиной М.А. не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинения ей действиями ответчика физических и нравственных страданий, причинной связи между ее состоянием здоровья и противоправными действиями ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засыпкиной Марины Александровны к Смирнову Евгению Геннадьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Евгений Геннадьевича в пользу Засыпкиной Марины Александровны денежную сумму в размере 130000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3800 рублей, а всего 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Засыпкиной Марине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Ю.В. Степанова