Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2017 ~ М-54/2017 от 09.01.2017

дело 2-420/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

21 февраля 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца Тихонова С.В. – адвоката Ермоловой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова С. В. к Индивидуальному предпринимателю Балахонову А. С. о защите прав потребителя,

установил:

Истец Тихонов С.В. предъявил иск к Индивидуальному предпринимателю Балахонову А. С. о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика в свою пользу аванс в размере 28000 рублей, неустойку в размере 102480 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование иска указал, что 16.07.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по установке конструкций по <адрес>. Истец обязался оплатить указанную работу. Свои обязательства перед ответчиком выполнил в части оплаты аванса оплатив 28000 рублей. Согласно договора работы должны быть выполнены в течение 27 рабочих дней со дня заключения договора. В срок, установленный договором, никакие работы выполнены не были. Он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о не выполнении заказа и возврате оплаченных денег.

Ответчик ИП Балахонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания 21.02.2017г., которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 16.07.2016г. между Тихоновым С.В. и ответчиком ИП Балахоновым А.С. был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы стоимостью 39750 рублей по установке конструкций по <адрес>.

Свои обязательства перед ответчиком Тихонов С.В. выполнил в части оплаты аванса, оплатив 28000 рублей.

Согласно п.2.1.договора работы должны быть выполнены в течение 27 рабочих дней со дня заключения договора. Установка изделий осуществляется в течение 3 рабочих дней после доставки изделий.

Из материалов дела видно, что к указанному в договоре сроку работы выполнены не были.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена – общей цены заказа.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, в размере 51500 рублей, поскольку её размер не может превышать размер оплаты услуг по договору.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесенных нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №326 от 16.07.2016 года, заключенный между ИП Балахоновым А.С. и Тихоновым С.В.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Балахонова А. С. в пользу Тихонова С. В. в счёт возврата уплаченной суммы денежную сумму в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 39750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, исковые требования в оставшейся части неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Балахонова А. С. в бюджет государственную пошлину в размере 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда