Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2014 от 14.04.2014

Дело № 12-18-14 Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                 05 мая 2014 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э. Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х. Х.,

с участием привлекаемого ФИО1,

а также представителя ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, п. Октябрьский, ул. Ленина, 65 жалобу

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем ГККУ 22 ОППС Пермского края», проживающего по адресу: <адрес> края,

на постановление командира отделения ДПС межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО12. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением командира отделения ДПС межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО13. по делу об административном правонарушении ФИО14 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края ФИО1 управлял автомобилем УАЗ-390995 государственный регистрационный знак №, не имея при себе путевого листа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, не нарушая правил дорожного движения, двигался по <адрес> на служебном автомобиле ГККУ «22 ОППС Пермского края» в направлении АЗС, когда ИДПС Игошев Е.О. в нарушение п. 9 статьи 63 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Административный регламент ГИБДД» остановил его, объяснив причину остановки проверкой документов. Автомобиль ДПС при этом, в нарушение Приказа МВД № был спрятан за здание столовой и не просматривался с главной дороги. Проверив документы, инспектор потребовал путевой лист. Однако, путевой лист он забыл в пожарной части, в связи с чем ИДПС стал составлять протокол. Позвонив начальнику ПЧ, минут через 10 путевой лист ему привез инспектор ОД ФИО5 и путевой лист был представлен ИДПС Игошеву. Кроме того, полагает, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № путевой лист ему не требовался, поскольку он не перевозил пассажиров, багажа и грузов. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, приводя те же доводы, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» Игошев Е.О. с доводами жалобы не согласился, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в составе наряда ДПС, они проверяли поступившую из дежурной части информацию о преступлении, осуществляли остановку транспортных средств. В ходе работы была остановлена автомашина УАЗ под управлением ФИО1, в ходе проверки документов которого было установлено отсутствие при себе путевого листа. Им было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, однако ФИО1 не согласился с размером штрафа, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 показал, что являясь начальником ПЧ-136 ГККУ «22 ОППС Пермского края» ежедневно заступая в караул, водители проходят предрейсовый т послерейсовый медицинские осмотры, на каждую служебную автомашину выписывается путевой лист. Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и по его указанию был направлен на служебном автомобиле УАЗ для приобретения герметика в магазин на АЗС, однако путевой лист им был оставлен в пожарной части. После телефонного звонка ФИО1 об остановке его сотрудниками ГИБДД, путевой лист был представлен наряду ГИБДД на месте остановке транспортного средства сотрудником ПЧ Барминовым.

Свидетель ФИО5 также пояснил, что путевые листы им выписываются каждое утро на две пожарных автомашины и оперативный автомобиль УАЗ на водителя, заступающего в караул. ДД.ММ.ГГГГ он представил наряду ГИБДД путевой лист водителя ФИО1 в месте остановки, поскольку тот оставил его в пожарной части, но протокол инспектором уже был составлен.

Свидетель ФИО8м. пояснила, что являясь медицинским работником, проводит ежедневные предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей ПЧ-136, ставя отметку в путевом листе о прохождении осмотра. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 проходил предрейсовый осмотр, о чем имеется отметка в путевом листе.

Свидетель ФИО7 очевидцев произошедшего не являлась и по существу дела пояснить ничего не смогла.

Заслушав объяснения ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, показания свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в установленных случаях водитель обязан предъявить разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с ФЗ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от ДД.ММ.ГГГГ г., путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Пункт 2 ст. 6 названного Закона запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Наставления по технической службе Государственной противопожарной службе МВД России, утвержденной приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист на выезд вспомогательного пожарного автомобиля выписывается старшим водителем, а при его отсутствии - диспетчером (радиотелефонистом); путевой лист подписывается руководителем подразделения ГПС и является распоряжением водителю на выполнение задания; использование путевых листов, форма которых не соответствует установленной настоящим Наставлением, запрещается; путевые листы на работу транспортных средств в выходные и праздничные дни (кроме выездов на пожары) выдаются с разрешения начальника гарнизона пожарной охраны или лица, его замещающего; путевой лист выдается водителю на одни сутки, а в случае командировки - на весь период командировки под расписку в журнале выдачи, возврата путевых листов и учета работы вспомогательных пожарных автомобилей (Приложение 9); после выполнения задания заполненный путевой лист водитель сдает старшему водителю, а при его отсутствии - начальнику караула, который проверяет правильность заполнения и делает отметку в журнале о времени возвращения автомобиля и путевого листа (п.ДД.ММ.ГГГГ Наставления).

Из указанных выше требований нормативно-правовых актов следует, что водитель транспортного средства в предусмотренных законом случаях обязан иметь непосредственно при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, путевой лист, а отсутствие указанных документов непосредственно при себе влечет за собой административную ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается собранными доказательствами по делу, а именно: данными протокола об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> Октябрьского муниципального района Пермского края, ФИО1 управлял автомобилем УАЗ 39095 государственный номер №, принадлежащий <адрес>вому казенному учреждению «22 отряд противопожарной службы <адрес>», не имея путевого листа (л.д.7), постановлением командира отделения ДПС МО МВД России «Октябрьский» ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за правонарушение, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, был признан виновным по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.6). От подписания указанных документов и дачи объяснений в момент их составления ФИО1 отказался.

Факт отсутствия при себе путевого листа в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, не оспаривается и самим ФИО1 в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на то, что у сотрудников ДПС ГИБДД отсутствовали основания для остановки транспортного средства, так как ФИО1 ПДД не нарушал, а проверка документов допускается только на стационарных постах, является несостоятельной.

Так, согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Закона РФ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Нарушение же требований административного регламента и ведомственных приказов МВД РФ, которые по мнению заявителя, имели место со стороны сотрудников ГИДД, на существо принятого должностным лицом решения о привлечении к административной ответственности не влияют, поскольку сам факт правонарушения со стороны ФИО1 имел место.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление командира отделения ДПС межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:                                                 Э. Р. Таипов.