Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1846/2023 ~ М-1684/2023 от 06.07.2023

Дело №2а-1846/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002308-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                   г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Чугуновой Е.С. Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова С. А. к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, \

У С Т А Н О В И Л:

Миронов С.А. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 31.05.2022 он отбывает наказание в ФКУ Т, с 03.10.2022 в камере №* был вынужден объявить голодовку в связи с тем, что у него изъяли личные вещи и продукты питания и поместили их в помещение с антисанитарными условиями хранения, до 13.10.2022. С 04.02.2023 находится в камере №*, в которой не надлежащие условия содержания: с потолка и по стенам туалета течет вода с верхнего этажа, а также под раковиной умывальника. На стенах присутствует грибок, все это наносит вред его здоровью и является ненадлежащими условиями содержания. Данные нарушения доказаны в судебном порядке.

       Просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 руб.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России.

    Административный истец Миронов С.А. в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

    Представитель административного ответчика ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного административным ответчиком отзыва на административный иск следует, что в камере №* Миронов содержался с 18.01.2023 по 19.01.203, с 03.02.2023 по настоящее время. Относительно доводов истца об изъятии у него продуктов питания и личных вещей, в связи с чем он 03.10.2022 объявил голодовку, не согласны, считают, что истцом пропущен срок исковой давности (3 месяца с 03.10.2022). 30.09.2022 и 03.10.2022 в ФКУ Т были организованы и проведены обыскные мероприятия в целях исполнения приказа МЮ РФ № 110 от 04.07.2022. Миронов содержался в камере №*. В ходе проведения обыскных мероприятий осужденному был разъяснен порядок проведения обыска, и доведены требования главы № 36 пунктов 595-600,608 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка…», однако осужденный выполнил не все требования, предъявляемые сотрудниками администрации, в части взять все свои личные вещи, продукты питания, предметы личной гигиены, табачные изделия и выйти из камеры для проведения личного обыска. Осужденному также была доведена информация, что оставшиеся вещи, предметы, кроме камерного оборудования, которые остаются в камере, будут считаться бесхозными и в впоследствии будут уничтожены. В результате проведенных обыскных мероприятий у осужденного Миронова С.А. изъято майка 1шт., футболка 1 шт., нательное белье 1 комплект, фотографии 3 пак., шампунь 1 шт., мыло 4 шт., мочалка 2 шт., пена для бритья 1 шт., дезодорант 1 шт., гель для душа 1 шт. Все изъятые личные вещи, предметы, средства личной гигиены, продукты питания у осужденного Миронова С.А. были переданы на хранение в отдельные помещения, находящиеся на данном посту. Организация выдачи продуктов питания – осуществляется на основании поданного задания осужденным, составленного в течение предшествующего дня, выдаются младшим инспектором – дежурным по комнате хранения личных вещей осужденных на следующий день во время приема пищи. Согласно заявления осужденного Миронова С.А. его продукты ему были выданы еще в октябре 2022 года. Банные принадлежности хранятся в отдельном помещении, оборудованном бельевыми веревками и стеллажами, выдаются во время проведения помывки согласно графика. Сигареты и спички осужденных хранятся в специальных закрываемых шкафах в коридоре прогулочных дворов, выдаются по их просьбе младшим инспектором, осуществляющим ежедневную прогулку. Нарушений со стороны ответчика не было.

Относительно доводов истца о наличии в камере №* течи воды с потолка и стене туалета с верхнего этажа над раковиной умывальника, грибок на стенах, не согласны. Во исполнение решения Димитровградского городского суда от 15.06.2022 в камере №* был проведен ремонт, работы были завершены 16.06.2022. Следов грибка обнаружено не было. Имеются фотографии камеры №* от 05.12.2022,25.10.2022, которых следов протечек не имеется. 13.07.2023 сотрудниками учреждения был проведен осмотр камеры №*. Сырости в камере нет, нарушений не зафиксировано. Ответчиком соблюдены все требования к условиям содержания, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель ответчика ФСИН России Никишин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержав доводы представителя ФКУ Т УФСИН России, изложенные в отзыве на административный иск, также заявил о применении срока исковой давности, поскольку события от 03.10.2022 находятся за его пределами.

    Представитель административного ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно ч.2 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

    При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    В силу положений п.1 и п.7 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и режим содержания подозреваемых и обвиняемых в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Судом установлено, что Миронов С.А., (ДАТА) года рождения, осужден 04.09.2008 Ломоносовским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 18 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18.03.2022 переведен в тюрьму на 3 года. Начало тюремного срока: 31.05.2022, конец тюремного срока: 30.05.2025. Прибыл в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 31.05.2022, что подтверждено соответствующей справкой (л.д. 30).

Обращаясь в суд с указанным административным иском, Миронов С.А. ссылается на ненадлежащие санитарно-гигиенические условия содержания в камере №* за время его нахождения в ней; а также на хранение изъятых у него 03.10.2022 продуктов питания и личных вещей в антисанитарных условиях.

    В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях.

    Копией камерной карточки ФКУ Т УФСИН России подтверждено, что Миронов С.А. содержался в камере учреждения №* с 07.06.2022 по 28.10.2022, с 11.11.2022 по 02.01.2023, в камере №* 18.01.2023, с 03.02.2023 по настоящее время (л.д.46).

Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно п.3 ст.39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022, вступившим в законную силу, уточненный административный иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворен: суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в некоторых камерах, в число которых входит камера №*, а УФСИН по Ульяновской области организовать материально-техническое и финансовое обеспечение учреждения для проведения, в том числе, указанных работ.

Указанным судебным решением также установлено, что камера №* находится в таком санитарно-эпидемиологическом состоянии, которое требует ремонта.

В дело представлена копия акта от 13.07.2023 (л.д.47), которым подтверждено проведение комиссионного обследования камеры №* режимного корпуса № 2. Комиссией установлено, что камера находится в удовлетворительном состоянии. Стены окрашены водоэмульсионной краской, вместе с тем, имеются следы протечки, отслоения шпатлевки, произошедшие в феврале 2023 года в результате протечки из камеры, расположенной этажом выше и виду причинения материального ущерба осужденными, следов грибка на стенах и потолке не выявлено. Санузел в удовлетворительном состоянии. Системы водоснабжения и канализации находятся в рабочем состоянии. Приточная вентиляция в наличии (над входной дверью имеется вентиляционное отверстие для поступающего воздуха). Оконный блок пластиковый, фрамуга (форточка) закрывается плотно. Температурный режим в камере соответствует норме (расчетная температура не ниже +18гр С), на момент проведения обследования камеры температура составила +21гр С.

Справкой от 15.12.2022 (л.д.43) подтверждается, что во исполнение решения Димитровградского городского суда от 15.06.2022 в камере №* режимного корпуса № 2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области произведен ремонт настенного и потолочного покрытия (устранены следы протечки на стенах и потолке), а именно: произведена зачистка потолка и стен от следов протечки, произведена обработка стен и потолкла медным купоросом, произведено ошпаклевание и покраска водоэмульсионной краской. Работы завершены 16.06.2022.

Справкой, выданной ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.49) подтверждено, что от Миронова С.А. не поступали письменные обращения по вопросу ненадлежащих условий содержания в период отбывания наказания в учреждении.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области <данные изъяты>, у Миронова после объявления голодовки последствий не было, каждый день его осматривали, взвешивали. Состояние камеры №* и состояние здоровья Миронова никак не связаны. Никаких обострений у него не было, врачи рекомендаций для госпитализации не давали. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Рапортом, заявлением Миронова со списком продуктов, справкой отдела режима и надзора ФКУ Т (л.д. 40-42) подтверждается, что в ходе обыскных мероприятий 30.09.2022 и 03.10.2022 у него изъяты личные вещи, предметы, средства личной гигиены, продукты питания, которые были переданы на хранение в отдельные помещения на данном посту.

Копией представления от 24.10.2022 прокуратуры Ульяновской области подтверждается, что основанием для его вынесения было в том числе, допущение нарушения ст. 99 УИК РФ о материально-бытовом обслуживании осужденных.

В частности, в нарушение ст. 101 УИК РФ, п. 2.7 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а также п.п. 3.3.2 и 3.3.4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», утвержденных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 и от 22.05.2003 № 98 в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 552-ФЗ «санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 в соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ, согласно которым покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйственными субъектами, не должны иметь следов протеканий и признаков поражения грибком, хранение пищевых продуктов должно осуществляться в установленном порядке при соответствующих параметрах температуры, а также не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе мс готовыми к употреблению пищевыми продуктами, в комнате для хранения продуктов питания должен быть холодильный шкаф, на момент прокурорской проверки в камере №*, используемой для хранения личных вещей и продуктов питания осужденных, на стенах и потолке имелись следы потеков и плесени, продукты питания и личные вещи осужденных хранились совместно, а также в связи с отсутствием в данной комнате холодильника продукты питания хранились без учета установленных производителем параметров температуры их хранения и без идентификации принадлежности продуктов к каждому конкретному лицу, в комнате хранения средств личной гигиены осужденных мочалки, губки, тазы, полотенца и т.д. не содержали обозначений о принадлежности конкретному осужденному и соприкасались между собой.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.14 постановления от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было указано выше, и не оспаривалось стороной административных ответчиков, установлено наличие в камере №* следов отслоения шпатлевки, протекания на стенах.

Между тем, административным истцом не представлено суду доказательств тому, что указанное состояние камеры каким-либо образом повлияло на его права и свободы.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, а по настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска Миронову С.А. следует отказать.

Кроме того, оспариваемые административным истцом события в камере №*, когда у него изъяли вещи и продукты питания, имели место 03.10.2022. Миронов С.А. пояснил, что воспользовался правом обращения в суд, ранее он этого сделать не мог, поскольку у него не было времени.

Следовательно, у истца не имелось каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой своих прав.

Длительное необращение Миронова С.А. за защитой своих прав по приведенным в административном иске обстоятельствам, имевшим место 03.10.2022, свидетельствует об отсутствии у заявителя заинтересованности в защите прав, небольшой значимости для него приведенных обстоятельств и, как следствие, отсутствие каких-либо нравственных страданий в связи с заявленными в иске обстоятельствами. В суд Миронов С.А. обратился 05.07.2023, то есть за истечением срока давности.

Доводы Миронова С.А. о том, что он занят, суд находит не состоятельными, довод о том, что срок исковой давности не истек, основан на ошибочном толковании норм закона.

Суд находит указанные административным истцом причины пропуска для обращения в суд неуважительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности в виде компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

    Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденному причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного иска Миронова С. А. к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, понуждении к проведению ремонтных работ отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.08.2023.

Председательствующий судья                         С.В. Федосеева