Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2838/2013 ~ М-2631/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Синициной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд к ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» в интересах Синициной Т.Г. о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата в полном объеме при увольнении выплачена не была.

12 сентября 2013 года прокурором требования были уточнены и в пользу Синициной Т.Г. прокурор просил взыскать 5429 рублей 19 копеек задолженность по заработной плате и 7770 рублей 44 копейки компенсацию за неиспользованный отпуск.

В суд прокурор и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика подал письменное ходатайство от 12 сентября 2013 года, в котором не возражал против удовлетворения судом требований прокурора в интересах Синициной Т.Г.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

При этом, в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного заседания установлено, что истица являлась работником ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» и была уволена 17 апреля 2013 года (л.д. 6 оборот).

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела (копией трудовой книжки) и не оспаривалось представителем ответчика в поданном заявлении.

Суд учитывает, что бремя доказывания исполнения своих обязанностей, как работодателя, по выплате заработной платы работникам ежемесячно лежит на ответчике.

Истица и прокурор, обратившись в её интересах, не обязаны суду предоставлять доказательства того, что заработная плата была выплачена или нет.

Суду 12 сентября 2013 года представлена справка без номера о задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск перед истицей.

Указанная справка подписана руководителем ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» Кирилловым Ю.Н., поэтому сомнений у суда исчисленная сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не вызывает.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности перед истицей у ООО «Рыбозавод Минусинский - Морис» на момент предъявления иска прокурора в суд, исходя из размера задолженности отраженной в указанных справках работодателя и указанной в уточнениях к исковым заявлением.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 5 429 рублей 19 копеек и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7 770 рублей 44 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, так как прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Общий размер удовлетворенных исковых требований по взысканию заработной платы составляет 13 199 рублей 33 копейки. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 527 рублей 99 копеек государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» в пользу Синициной Т.Г. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего в сумме 13 199 рублей 33 копейки;

Взыскать в доход государства с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский - Морис» государственную пошлину в сумме 527 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда оглашен 13 сентября 2013 года.