Приговор по делу № 1-316/2018 от 10.08.2018

    Дело № 1-316/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    24 августа 2018 года                                                     гор. Симферополь

    Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Головенкина А.В., подсудимого Лапутёва С.Г. и его защитника – адвоката Пивоварова И.К., представившего удостоверение № 1358 от 16 января 2016 года и ордер № 000404 от 17 августа 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, получившего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

    установил

    Лапутёв С.Г. угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом 117 л/с от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 6917 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира 3 отделения 1 патрульного взвода 3 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона войсковой части 6917 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, его должностные обязанности определены должностным регламентом полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части 6917.

Согласно патрульно-постовой ведомости войсковых нарядов назначенных от 2 СМБ войсковой части 6917, для несения патрульно-постовой службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в ОП № «<адрес>» УМВД России по городу Симферополю несения службы личным составом войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей.

В своей служебной деятельности Потерпевший №1 обязан руководствоваться в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 226-ФЗ от 3 июля 2016 г. "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". В состав войск национальной гвардии входят: подразделения (органы), в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения). Согласно ст. 9 указанного Федерального закона, войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно ст. 18 указанного Федерального закона, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы). Согласно ст. 20 указанного Федерального закона, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в случае отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Таким образом Потерпевший №1 обладает правами сотрудника органа внутренних дел в соответствии с ФЗ «О полиции». В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Потерпевший №1 будучи сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, полицейский наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, совместно с патрульными патрульного взвода 3 патрульной роты 2 специального моторизованного батальона Свидетель №1, Свидетель №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Лапутёв С.Г., находясь около автозаправочной станции «АТАН», расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, удерживая в руках электрошокер, который находился в рабочем состоянии.

В указанное время Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, на законных основаниях потребовал от Лапутёва С.Г. предоставить документ удостоверяющий его личность, однако таковых при нем не оказалось. По этой причине Лапутёв С.Г. указанным выше сотрудником полиции Потерпевший №1 было предложено проследовать в отдел полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для разбирательства по существу, на что Лапутёв С.Г. ответил отказом. В вышеуказанное время вышеуказанном месте у Лапутёва С.Г. возник умысел на причинение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1, будучи одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным фактом задержания и с целью воспрепятствования его законным действиям, по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, действуя умышлено, Лапутёв С.Г. достал из своего кармана фонарь-электрошокер «Police 1101», перевел в положение включённого электрошокера и стал им размахивать в направлении Потерпевший №1, пытаясь нанести им удар в область груди потерпевшего с целью причинения Потерпевший №1 физической боли. Защищаясь от противоправного посягательства со стороны подсудимого, Потерпевший №1 увернулся от удара и захватил руку Лапутёва С.Г., предотвратив тем самым угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

    В судебном заседании подсудимый Лапутёв С.Г. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

    Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лапутёв С.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, угрожая применением насилия в адрес потерпевшего, был осведомлен о том, что тот является работником правоохранительного органа, выполняет свои обязанности по охране общественного порядка и стремился воспрепятствовать правоохранительной деятельности потерпевшего, суд признает верной такую квалификацию действий подсудимого, как «угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

    Признавая вину подсудимого Лапутёва С.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту своего жительства, ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

    В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Лапутёва С.Г. его явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние подсудимого.

Суд находит причину противоправного поведения подсудимого в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для его противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание.

    Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Лапутёв С.Г., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при применении к нему наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

    Меру пресечения в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

    фонарь-электрошокер «Police 1101» – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий:                                        В.А.Можелянский