Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8520/2010 от 23.12.2010

Судья Гайдучек Т.А. Дело № 33-8520/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2010 г.

Дело по кассационной жалобе Викторовой Т.В.

На решение Ухтинского городского суда от 16 ноября 2010 г.

По которому

В удовлетворении исковых требований Викторовой Т.В. к Государственному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по ...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф.,, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Викторова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Коми» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что служит ... с ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2009 года она окончила лабораторно-экзаменационную сессию по заочной форме обучения в ... и ей не были выплачены в полном размере командировочные расходы по проезду к месту учебы в размере ... руб., проживание в размере ... руб.

С 01.03.2010 года по 24.06.2010 года она была командирована в ... (...) для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной (дипломной работы) и сдачи государственных экзаменов.

За этот период (март-июнь) ей также не выплачивались командировочные расходы в полном объеме, то есть суточные в размере ... руб., проживание ... руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет ... руб., которую просит взыскать с ответчика в её пользу.

Затем истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в её пользу общую сумму задолженности в размере ... руб., так как ответчик выплатил ей ... руб. 21.09.2010 года, кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда и денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В судебном заседании истица Викторова Т.В. и её представитель Крылова А.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сочнева Т.Н. в судебном заседании требования не признала, указав, что задолженность перед истицей в размере ... руб. ответчиком на 13 ноября 2010 г.выплачена.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Викторова не согласна с решением и просит его отменить как противоречащее закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Судом первой инстанции установлено, что истица служит ... с ДД.ММ.ГГГГ.

30.12.2009 года она окончила лабораторно-экзаменационную сессию по заочной форме обучения в ..., считает, что ей не были выплачены в полном размере командировочные расходы по проезду к месту учебы в размере ... руб., проживание в размере ... руб.

С 01.03.2010 года по 24.06.2010 года она командирована в ... (...) для прохождения подготовки и защиты выпускной квалификационной (дипломной работы) и сдачи государственных экзаменов.

За этот период (март-июнь) считает, что также не выплачивались командировочные расходы в полном объеме, то есть суточные в размере ... руб., проживание ... руб.

Общая сумма задолженности ответчика составляет, по мнению истицы, ... руб.

13.11.2010 года ответчиком была погашена задолженность перед истицей по выплате суточных в размере ... руб.

Судом проверены доводы истицы об имеющейся перед ней у ответчика задолженности по денежным выплатам. Выводы суда об отсутствии задолженности являются правильными, соответствуют норме права и материалам дела.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ №729 от 2 октября 2002 года возмещение расходов на проезд к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, использования в поездах постельных принадлежностей) осуществляется в размере фактических затрат, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, - в размере минимальной стоимости проезда.

При этом сотрудникам МЧС при направлении в командировки возмещаются фактические расходы на проезд к пункту командирования, подтвержденные соответствующими документами, в порядке и в пределах, установленных нормативными правовыми актами МЧС.

Согласно Приложения к Приказу МЧС России от 06.05.2003 года № 236 «Об утверждении Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России» требования формы 1 выдаются на проезд в прямом беспересадочном сообщении; воинские перевозочные документы выписываются при проезде в отпуск в прямом или беспересадочном сообщении.

Утверждение истицы о том, что отсутствовали билеты на прямое сообщение в ..., материалами дела не подтверждены. Кроме того, доказательств того, что истица обращалась к ответчику с вопросом об оформлении воинского требования на каждый участок пути при отсутствии билетов на прямое сообщение, как того требует вышеназванное Положение ею не представлено. Ответчиком произведена оплата стоимости проезда, исходя из стоимости прямого сообщения (стоимость билета ... ... руб.Х 1,15 изменяющий коэффициент на 28.12.2009 года)=... руб. Всего за проезд было выплачено ... руб.

Доводы истицы об имеющейся задолженности у ответчика по оплате найма жилого помещения не основаны на нормативно-правовых актах.

Согласно п.41 Инструкции об организации служебных командировок военнослужащих войск гражданской обороны и сотрудников государственной противопожарной службы в системе МЧС России, которая является приложением к Приказу МЧС России от 10.01.2008 года №3, военнослужащим (сотрудникам), направленным в командировки, возмещаются фактические расходы по найму жилого помещения, в том числе в случае заключения ими с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ договоров коммерческого найма, подтвержденные соответствующими документами, в размере, установленном Правительством РФ.

Постановлением от 02.10.2002 года №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (п.1 п.п.А) установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) – в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки. Кроме того, указанным Постановлением Правительства предусмотрено, что расходы, превышающие указанные выше суммы, возмещаются при условии, что они были произведены работником с разрешения или ведома работодателя.

Истицей не представлено доказательств получения такого разрешения.

Ответчиком истице оплачена стоимость проживания в размере ... руб., исходя из 550 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований по взысканию расходов по проезду в командировку и найму жилого помещения не имеется. Доводы о незаконности решения в данной части не основаны на законе.

Вместе с тем, суд, рассматривая требования истицы о взыскании денежной компенсации и морального вреда за задержку выплаты суточных и отказывая в их удовлетворении, исходил из ошибочного вывода о том, что данные требования производны от первоначальных, в удовлетворении которых ей отказано.

Указанные требования являются самостоятельными требованиями. Судом не учтено, что ответчиком фактически признано требование об имеющейся перед истицей задолженности по выплате суточных в размере, которые ей возмещены лишь 13 ноября 2010 г.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы только в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Поскольку вопросы ответственности работодателя за задержку денежных выплат сотрудникам МЧС России не урегулированы специальными правовыми актами, суд вправе применить аналогию закона при разрешении споров, вытекающих из отношений службы, при этом применение соответствующих норм трудового законодательства по аналогии допускается в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что задолженность по суточным истице выплачена только 13 ноября 2010 г, т.е. с задержкой в 141 день, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составила 7,75%. Истица имеет право на получение денежной компенсации за задержку указанной выше суммы в размере ... руб.... ....

Кроме этого, истица имеет право на получение компенсации морального вреда, который ей причинен несвоевременной выплатой указанной выше суммы задолженности. Судебная коллегия, считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Учитывая, что по делу не требуется исследование дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести в указанной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации и морального вреда за задержку денежных выплат

Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 16 ноября 2010 г. отменить в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку денежных выплат. Постановить в указанной части новое решение, которым:

Взыскать с государственного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по ...» в пользу Викторовой Т.В. за задержку произведенных денежных выплат денежную компенсацию в размере ... руб....., и ... руб. компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий

Судьи