Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-407/2013 ~ М-2515/2013 от 19.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 июля 2013 год город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Давыдова Е.И. к ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Е.И. обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 40000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77551 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» в лице директора Р.В.А.. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно условиям которого он (Давыдов Е.И.) был принят на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций. За период работы в данной организации в данной должности в адрес истца нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил выплату заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, трудовая книжка выдана в последний день работы. Окончательный расчет при увольнении, включая компенсацию за неиспользованные дни отпуска (57 календарных дней) не выплачен до сих пор. Считает, что данными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, поскольку заработная плата является единственным средством к существованию.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с этим ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из общего смысла указанных процессуальных норм следует, что истец реализует свое право на обращение, в суд исходя из общего правила подсудности, предусмотренного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ либо исходя из частей 2 или 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть подсудности по своему выбору.

Как видно из искового заявления ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» находится по адресу: <адрес>. Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, находились ли на территории Ленинского района г.Красноярска филиал или представительство ООО «ПСК «Сибпроммонтаж», либо исполнял ли трудовые обязанности истец.

В силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.135, п.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Давыдова Е.И. к ООО «ПСК «Сибпроммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, возвратить Давыдову Е.И. со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного спора Ленинскому районному суду г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения заявителем копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья: И.Ю. Волгаева