Мотивированное решение по делу № 02-2569/2023 от 18.01.2023

77RS0013-02-2023-000224-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/23 по иску Лопарева Сергея Владимировича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части наложения дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части наложения дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований указал, что С 23.05.1996 года по 09.11.2022 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации (далее- ОВД РФ), с 01.07.2020 года по 09.11.2022 года в должности начальника Тыла Отдела МВД России по адрес.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №3129 л/с от 09.11.2022 года истец был уволен со службы в ОВД РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»- в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием издания данного приказа послужил приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2022 г. № 3128 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Отдела МВД России по адрес». С приказом от 09.11.2022 г. №3129 л/с меня ознакомили 10 ноября 2022 года, когда по телефону вызвали в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где по прибытию вручили выписку из приказа об увольнении и трудовую книжку. Как мне устно объяснили, меня уволили по результатам проведения служебной проверки УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которой был установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины, выразившемся в нахождении на службе в состоянии опьянения и отказа сотрудника от медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушений правил хранения сданного оружия и боеприпасов, правил хранения специальных средств, нарушений требований пожарной безопасности, правил хранения вещественных доказательств по уголовным делам. Вместе с тем на письменную просьбу в виде рапорта, переданному лично сотруднику ИЛС ОК об ознакомлении с материалами проверки, мне было устно отказано с формулировкой- «не положено».

Истец считает свое увольнение из ОВД РФ при таких обстоятельствах незаконным по следующим основаниям: - ему было отказано в получении всех копий материалов служебной проверки для их изучения, в том числе путем фотографирования на фотокамеру моего телефона, а выдана только выписка из приказа об увольнении от 09.11.2022 г. №3129 л/с, что является грубым нарушением специального и трудового законодательства; - при проведении служебной проверки он дал объяснение по требованию сотрудников ИЛС ОК УВД по адрес, но при этом до него даже не довели, на какие вопросы ему следует давать пояснения и по какому поводу, в связи с чем его объяснение не было полным; сотрудники ИЛС ОК при проведении служебной проверки постоянно оказывали сильное психологическое давление, причем неоднократно- как в момент его госпитализации на карете «Скорой помощи», так и при лечении и нахождении в больничной палате госпиталя, о чем имеются подтверждения (видеозапись с телефона); при этом сотрудники не скрывали факта личной неприязни, доходили до необоснованных, ничем не подтвержденных обвинений личного характера, требований оговорить себя и признаться в том, что им нужно и чего в действительности не было;

Исходя из выписки из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09.11.2022 г. №3129 л/с неясно, в чем состоит вина истца, какое именно грубое нарушение ему вменяется, когда и при каких обстоятельствах оно было совершено, чем это подтверждается, а также не указано, почему было вынесено максимально строгое наказание в виде увольнения из ОВД РФ; - истец был лишен возможности осуществлять свою защиту, поскольку ему отказали в получении копий материалов служебной проверки для их подробного изучения, выдав только выписку из приказа об увольнении от 09.11.2022 г. №3129 л/с; - на момент увольнения и ознакомления с приказом 10.11.2022 г. №3129 л/с истцу не было выплачено все положенное денежное довольствие; - трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении ему также были вручены после дня издания приказа об этом, что также является нарушением закона. Служебная проверка была проведена целенаправленно именно против него, носила инквизиционной и безапелляционный характер, проводилась скрытно и втайне от него, при этом не были проверены все обстоятельства, подлежащие установлению по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности, исходя из принципа справедливости и объективности. На момент проведения проверки у истца не было дисциплинарных взысканий, наоборот, за весь срок службы в ОВД РФ истец неоднократно поощрялся за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности.

Исходя из вышеизложенных фактов истец просит признать приказы УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.11.2022 г. №3128 л/с и от 11.11.2022 г. №3129 л/с в части наложения дисциплинарного взыскания, расторжения контракта и увольнения со службы в ОВД РФ, незаконными; Восстановить в должности начальника Тыла ОМВД России по адрес; Взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения, оснований для восстановления на службе не имеется, допросив свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи приобщенные к материалам дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Лопарев С.В. служил в органах внутренних дел с 23 мая 1996 года, в должности начальника тыла Отдела МВД России по адрес (Далее «ОМВД») с 01 июля 2020 года, образование высшее, в период прохождения службы в органах внутренних дел поощрялся 9 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался 14 раз.

14 сентября 2022 года специалистами ИЛС ОК УВД фио и фио осуществлялась проверка оперативно-служебной деятельности ОМВД, в ходе которой возникла необходимость в осмотре служебного кабинета начальника Тыла ОМВД подполковника внутренней службы С.В. Лопарева, однако данный кабинет оказался закрытым. Через некоторое время, после поисков самого фио или ключей от его кабинета, дверь кабинета начальника тыла открылась изнутри, С.В. Лопарев начал выходить из кабинета. фио подошла к нему с целью получить пояснения по факту сложившейся ситуации, однако С.В. Лопарев попытался убежать. фио выбежал за адрес через ворота КПП, которые были открыты, фио продолжил преследование, в результате чего С.В. Лопарев был остановлен на близлежащей дворовой территории, по адресу: адрес. Позже на место прибыли: врио помощника начальника УВД (по РЛС) майор внутренней службы фио, начальник тыла УВД полковник внутренней службы фио, начальник ОМТХО УВД майор внутренней службы фио, ответственный от руководства ОМВД начальник ОУУП ОМВД старший лейтенант полиции фио, врио начальника ОМВД майор полиции фио.

С.В. Лопарев вызвал наряд скорой медицинской помощи, сообщив, что плохо себя чувствует. После приезда наряда СМП С.В. Лопарев отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, которое фио было предложено пройти, о чем были составлены соответствующие акты. В дальнейшем, фио проследовал совместно с С.В. Лопаревым в ГКБ им. фио ДЗМ. По прибытии фио на территорию УВД, последний сообщил фио, что в ГКБ им. фио ДЗМ, в присутствии фио, сотрудники указанной медицинской организации произвели забор крови у С.В. Лопарева для дальнейших исследований. С.В. Лопареву было предложено сдать кровь на проведения анализа на предмет содержания в его организме алкоголя, с чем С.В. Лопарев не согласился, расписавшись при этом в медицинской карте (истории болезни), а также подписал бланк отказа от сдачи крови для проведения анализа на предмет содержания в его организме алкоголя.

Описываемые события периодически фиксировались на видео личными телефонами сотрудников фио и Царюка. Также, в рамках проведеной по указанным выше фактам служебной проверки была изъята видеозапись с камеры, расположенной на здании ОМВД, зафиксировавшей момент когда фио, фио и фио покидали адрес.

В дальнейшем сотрудниками ИЛС ОК УВД был осуществлен осмотр служебного кабинета С.В. Лопарева, в ходе которого выявлена пустая бутылка из-под виски «Джим Бим», на столе находились бутерброды и иные продукты питания, в шкафу была выявлена стеклянная бутылка из-под водки, в которой находилась неизвестная синяя жидкость, кружка для пива, а также рюмки. Кроме того, в данном кабинете обнаружены гладкоствольные и охотничьи ружья в количестве 5 штук, патроны к ним, травматический пистолет ПР-79-Т9ТМ и ПП-4 «Оса», чехлы к ружьям в большом количестве, коробки с персональными устройствами регистрации информации – 32 шт., 2 системных блока, монитор, 2 кулера, большое количество спецсредств (ПР-73, бронежилетов), магазины к ПМ в количестве 12 штук, кобура к ПМ – 10 шт., 2 чехла для магазинов к ПМ, 4 металлодетектора, сумка с зарядными устройствами к рациям. Также в кабинете находились сухие пайки питания в количестве 11 штук. Сейф в служебном кабинете С.В. Лопарева был не заперт, ключи находились в замке, в данном сейфе находился ноутбук, флеш-карты – 15 шт., денежные средства и чеки в конверте, разрешение на оружие, планшет и документы, имеющие пометку «для служебного пользования», а также папка с пометкой «Секретно», патроны к неизвестному виду оружия, паспорт гражданина адрес в конверте, а также вещественные доказательства по уголовным делам, не помещенные в установленном порядке в комнату хранения вещественных доказательств. Также на столе в данном служебном помещении найден документ с пометкой «для служебного пользования».

Из объяснения начальника Тыла ОМВД подполковника внутренней службы С.В. Лопарева следует, что для оформления отпуска ему необходимо предоставить руководству УВД по адрес действующий сертификат о проведенной прививке от «COVID-19», в связи с чем С.В. Лопарев ранее 13.09.2022, согласовал с врио начальника ОМВД майором полиции фио рапорт на предоставление отгула на 14.09.2022 за ранее отработанное время, с целью проведения вакцинации от «COVID-19».

14.09.2022 будучи в отгуле, С.В. Лопарев находился в служебном кабинете № 112 ОМВД, осуществлял рассмотрение служебных документов, в том числе с грифом «для служебного пользования», которые он извлек из служебного сейфа, так как необходимо было «закрыть» не исполненные материалы перед уходом в очередной отпуск.

14.09.2022 в нерабочее время (находился в отгуле), С.В. Лопареву необходимо было успеть до убытия на вакцинацию, собрать с избирательных участков арочные металлодетекторы, так как ранее от руководства службы тыла УВД по адрес поступили указания срочно собрать и сдать их в УВД по адрес, в связи с чем, С.В. Лопарев находился в кабинете и ждал прибытие к 11 час. 00 мин. грузовой автомашины для их транспортировки, одновременно исполняя служебную документацию, которую извлек из служебного сейфа.

Находясь в кабинете у С.В. Лопарева началось ухудшение состояния здоровья, он резко почувствовал сильные боли в области сердца, повышение температуры тела, острую боль в затылочной области, ухудшение дыхания, жжение в груди, шум в ушах. С.В. Лопарев сильно испугался за данное состояние здоровья, подумав, что может случится инфаркт или инсульт.

О данном факте он сообщил заведующему хозяйством фио, в связи с чем попросил его оказать содействие в сборе и дальнейшей транспортировке металлодетекторов, если С.В. Лопарев не сможет сделать этого самостоятельно. После этого фио убыл из кабинета, а в кабинет для заполнения путевой документации прибыл полицейский-водитель ГОиКПиО ОМВД старшина полиции фио, которому С.В. Лопарев так же рассказал о резком ухудшении моего состояния здоровья и попросил его побыть рядом с целью предотвращения возможных последствий, связанных с ухудшением здоровья.

Когда С.В. Лопарев и фио были в кабинете, кто-то постучал в дверь, он сказал фио, что он самостоятельно откроет после того, как состояние его здоровья улучшится.

По причине резкого ухудшения здоровья С.В. Лопарев испытал стресс и его стали преследовать панические атаки. В это время С.В. Лопареву звонил начальник ОУУП ОМВД старший лейтенант полиции фио и просил о встрече, на что С.В. Лопарев ему ответил, что скоро будет на избирательном участке по адресу: адрес.

Состояние здоровья С.В. Лопарева не улучшалось, и он, находясь в стрессовом состоянии, решил немедленно проследовать в аптеку с целью приобретения лекарств и получения профессиональной медицинской помощи. Открыв входную дверь кабинета, С.В. Лопарев быстро направился в сторону выхода из ОМВД с целью в кратчайшие сроки добраться до аптечного пункта. Выходя из кабинета, он боковым зрением увидел с лева от себя неизвестную ему женщину в гражданской одежде, которая была одна. С.В. Лопарев, не обращая на нее внимания, быстро удалился из здания ОМВД. В тот момент, когда он проходил рядом с ней, она никем не представлялась, никаких документов не предъявляла. Так как у С.В. Лопарева в это время сильно болела голова и был сильный шум в ушах, он не слышал ничего, что она могла бы высказывать в его адрес. В то время, проходя быстрым шагом мимо неё, в отношении нее никаких противоправных действий С.В. Лопарев не совершал, тем более не толкал, как указано в рапорте сотрудника ИЛС ОК УВД. Данное обстоятельство может подтвердить фио, который видел, как С.В. Лопарев быстро выходил из кабинета, когда женщина направилась за ним вслед быстрым шагом, ввиду того, что она находилась на каблуках поскользнулась и упала на кафельный пол, в связи с чем и могла получить ушиб руки.

Спешно убыв из ОМВД, С.В. Лопарев направился в аптеку по адресу: адрес. Во время следования в аптеку, к С.В. Лопареву подошёл неизвестный гражданин, который в последствии оказался сотрудником ИЛС ОК УВД по адрес старшим лейтенантом внутренней службы фио.

фио сообщил С.В. Лопареву, что у него есть ряд вопросов к нему. С.В. Лопарев в этот момент предположил, что он не сможет срочно добраться до аптеки, а состояние его здоровья не улучшалось, в связи с чем, вызвал наряд скорой медицинской помощи, который экстренно госпитализировали С.В. Лопарева в ГКБ № 64 адрес (ГКБ им. фио ДЗМ). Прибывший наряд скорой помощи зафиксировал у С.В. Лопарева высокое артериальное давление, со слов врача 220/120, и температуру тела 38 градусов. После этого С.В. Лопарев находился на больничном листе по 24.10.2022 включительно, от дачи объяснений не отказывался, сообщая сотрудникам ИЛС ОК УВД о том, что он даст объяснение по выходу с больничного листа.

На момент госпитализации С.В. Лопарева в ГКБ № 64 ДЗМ (ГКБ им. фио ДЗМ), признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали, запаха алкоголя изо рта не было, в связи с чем анализ крови на алкоголь у него не отбирали, что указано в выписном эпикризе.

Также С.В. Лопарев пояснил, что должность специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД на 14.09.2022 вакантна с ноября 2021 года, то все обязанности по данной должности возложены на С.В. Лопарева. 14.09.2022 С.В. Лопарев выбрал специально день для работы по данному направлению, и для удобства работы, чтобы не допустить ошибок в маркировочных обозначениях, перенес указанное в рапорте оружие и боеприпасы в служебный кабинет, который оборудован металлической дверью и решетками на окнах. К тому же это не противоречит требованиям приказа МВД России от 17.12.2012 № 1107 «Об утверждении Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ», и не является нарушением. Все оружие имело предварительный пакет документов. После оформления всех необходимых документов, оружие и боеприпасы помещены на временное хранение в КХО ОМВД.

Стеклянные бутылки, находящиеся в кабинете, использовались исключительно в хозяйственных целях для разведения концентрата автошампуня с целью обслуживания служебного автотранспорта. Посуда, находящаяся на хранении в шкафу, использовалась ранее ветеранской организацией при организации встреч в актовом зале с ветеранами ОМВД.

Представителем Ответчика в судебном заседании по предъявленным исковым требованиям заявлено следующее.

Из имеющихся материалов личного дела, копии которых представлены в судебное заседание, установлено, что Истец ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 09.11.2022 №3128. Указанный приказ представляет из себя 11 листов печатного текста, который описывает проступок фио. Также лист беседы, которая проведена с Истцом при увольнении и на которой стоит подпись Истца, подробно описывает проступок.

Знакомить с материалами личного дела законодательство не обязывает. В соответствии с приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок), п. 30.15. сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Выдачу копий заключения по результатам служебной проверки законодатель не предусмотрел

На претензии Истца о том, что ему не было выплачено все положенное денежное довольствие, установлено следующее. При увольнении, в листе беседы, письменно, под роспись, Истец был уведомлен, что он (учитывая сроки переводов денежных средств и строгие требования законодательства по этому вопросу) может получить причитающееся ему денежное довольствие, окончательный расчет наличными в кассе УВД. Истец этой возможностью не воспользовался. Перевод на банковскую карту требует времени.

На претензии Истца о указывает, что на момент проведения проверки у него не было дисциплинарных взысканий, наоборот, за весь срок службы в ОВД РФ он неоднократно поощрялся за высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, ответчик указывает следующее.

На момент увольнения действующих взысканий у Истца не было. Однако поведение сотрудника в момент обнаружения его проступка, сразу после обнаружения, отказ от медицинского освидетельствования, неоднократный отказ от дачи объяснения, оставления много в служебном (пустая бутылка из-под виски «Джим Бим», на столе находились бутерброды и иные продукты питания, также в шкафу была найдена водочная бутылка, в которой находилась неизвестная синяя жидкость. В шкафу находилась кружка для пива и рюмки. Кроме того, в данном кабинете обнаружены гладкоствольные и охотничьи ружья в количестве 5 штук, а также патроны к ним, травматический пистолет ПР-79-Т9ТМ и ПП-4 «Оса», чехлы к ружьям в большом количестве, коробки с персональными устройств регистрации информации -32 шт., 2 системных блока, монитор, 2 кулера, большое количество спецсредств (ПР-73, бронежилетов), магазины к ПМ в количестве 12 штук, кобура к ПМ - 10 шт., 2 чехла для магазинов к ПМ, 4 металлодетектора, сумка с зарядными устройствами к рациям; также в кабинете находились сухие пайки питания в количестве 11 штук, сейф в служебном кабинете С.В. Лопарева не заперт, ключи находились в замке, в данном сейфе находился ноутбук, флеш-карты - 15 шт., денежные средства и чеки в конверте, разрешение на оружие, планшет и документы, имеющие пометку «для служебного пользования», а также папка с пометкой «Секретно», патроны к неизвестному виду оружия, паспорт гражданина адрес в конверте, а также вещественные доказательства по уголовным делам, не помещенные в установленном порядке в комнату хранения вещдоков; на столе в данном служебном помещении найден документ с пометкой «для служебного пользования») всё это не позволило руководителю УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принять иное решение, кроме как увольнение Истца.

Также принято во внимание, что Истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (14 раз - согласно справки ОРЛС УВД), признавался аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности и переводился на нижестоящую (применялось дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 51 ч. 1 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ - перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел).

В день обнаружения Истца в состоянии алкогольного опьянения на службе – 14 сентября 2022, истцом было указано, что он находится в отпуске (видеозапись). Сведений о нахождении «в отгуле» не имелось. Во время следования в больницу 14 сентября 2022, во время нахождения в больнице истец не сообщал об отгуле.

В своем объяснении, данном в рамках служебной проверки фио указывает: 14 сентября2022 он находился в каб. 112 Отдела МВД России по адрес, осуществлял рассмотрение служебных документов, в том числе с грифом «для служебного пользования», которые фио извлек из служебного сейфа, так как нужно было «закрыть» не исполненные материалы перед уходом в очередной отпуск (копия графика работы личного состава на октябрь 2022 года, утвержденного врио начальника Отдела МВД России по адрес майором полиции фио прилагается фио к объяснению). 14 сентября 2022, фио необходимо было успеть до убытия на вакцинацию, собрать с избирательных участков арочные металлодетекторы, так как ранее от руководства службы тыла УВД по адрес поступили указания срочно собрать и сдать их в УВД по адрес, в связи с чем, фио находился в кабинете и ждал прибытие к 11 час. 00 мин, грузовой автомашины для их транспортировки, одновременно исполняя служебную документацию, которую извлек из служебного сейфа (лист 13 материалов служебной проверки).

фио сообщил, что «должность специалиста (по вооружению) группы тылового обеспечения ОМВД на 14 сентября 2022 вакантна с ноября 2021 года, то все обязанности по данной должности возложены на него. 14 сентября 2022 года он выбрал специально день для работы по данному направлению, и для удобства работы, чтобы не допускать ошибок в маркировочных обозначениях…»

Как указано в рапорте о назначении служебной проверки (лист 101 материалов служебной проверки), по прибытии в Отдел МВД России по адрес сотрудники ИЛС УВД фио и фио пытались, после того, как дверь кабинета фио не открылась на стук, установить местонахождение фио. Обращались для этого к ответственному от руководства фио – начальнику отделения УУП, который поговорив по телефону с фио, сказал «что фио находится за пределами адрес на одном из избирательных участков с целью забрать рамки металлодетектора, использовавшиеся на выборах 9-11 сентября 2022 года.»

Согласно объяснения, полученного от фио (лист 224-225 материалов служебной проверки) 14 сентября 2022 после того, как к нему обратились проверяющие фио и фио, «спустившись к кабинету начальника тыла №112, дверь в который была закрыта, я позвонил на телефон начальника тыла подполковника внутренней службы Лопарева С.В. и сообщил, что его ожидают сотрудники инспекции. фио сообщил мне, что он находится в здании школы искусств, откуда забирает арочные металлодетекторы.»… …«Для того, чтобы выяснить, где ключ, а также уточнить у фио, где он находится, я снова позвонил ему на телефон. фио пояснил, что также находится в школе искусств и что, если необходимо, сотрудники инспекции могут подъехать к нему сами»

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он:

1) совершает… …иные действия в интересах общества и государства;…

Таким образом, считает Ответчик, установлено, что 14 сентября 2022 года Истец находился на службе, исполнял служебные обязанности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца о признании увольнения незаконным, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 11. Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): …другие лица, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-ФЗ, предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (ст.2.). Кроме того в статье 3 указанного федерального закона №342-фз указано, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, к правоотношениям связанным с процедурой выдачи копии заключения по результатам служебной проверки и материалами служебной проверки, связанными с фактом увольнения Лопарева С.В., необходимо применять указанное выше законодательство.

Судом приняты во внимание условия обнаружения дисциплинарного проступка, совершенного Истцом 14 сентября 2022 года, его поведение. Поэтому применение такого дисциплинарного взыскания, как увольнения в указанных обстоятельствах, считает соразмерной мерой реагирования работодателя на поведение фио.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лопарева С.В. об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании денежных средств, поскольку нарушений порядка и процедуры увольнения судом не установлено.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от 01.02.2018 №50 ( п. 290 - п. 292), предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Руководителем (начальником), указанным в пункте 275 Порядка.

Руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка.

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Таким образом, необходимо признать 14 сентября 2022 года являлся служебным временем для Истца, Истец находился в своем служебном кабинете при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается его Истца объяснением, показаниями свидетелей фио, фио, письменными объяснениями фио, продемонстрированными и изученными в судебном заседании видеозаписями.

При таких вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Лопарева Сергея Владимировича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в части наложения дисциплинарного взыскания, увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято судом 3 октября  2023