Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2022 (2-2638/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-264/2022

УИД: 34RS0002-01-2021-008118-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Колядиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 242068,02 руб. за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № Ответчик уведомлена об уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <ДАТА>. Задолженность ответчиком не погашена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 242068,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620,68 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» ООО между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, уступив права требования по нему ООО «Феникс» на основании договора № от <ДАТА>.

Согласно кредитного досье ответчика ФИО1, полученного по запросу суда, данные о заключенном кредитном договоре (счет 49017786226 от <ДАТА>) имеются в НБКИ.

В справке КБ «Ренессанс Кредит» ООО указано на невозможность представления кредитного договора, в связи с чем, представлены платежные ордеры о перечислении денежных средств ФИО1 (платежные ордеры от <ДАТА> на сумму 114290 руб., от <ДАТА> на сумму 24966,45 руб., от <ДАТА> на сумму 7648 руб., от <ДАТА> на сумму 4949,77 руб., от <ДАТА> на сумму 4200 руб., от <ДАТА> на сумму 11315,15 руб., от <ДАТА> на сумму 1021,5 руб., от <ДАТА> на сумму 2433,19 руб.)

Последнее движение денежных средств по счету ответчика согласно представленной выписке - <ДАТА>.

Дата договора уступки прав требований №№ - <ДАТА>, акт приема-передачи <ДАТА>.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Феникс» в адрес ФИО1 об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, при этом, доказательств направления указанных документов в адрес ответчика не представлено.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно составляет 242068, 02 руб., из которых: 120577, 21 – основной долг, 13429,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 106011,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1300 руб. – комиссии, 750 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, предоставление денежных средств Банком ФИО1 подтверждается платежными поручениями (договор не представлен), выплаты произведены <ДАТА> на сумму 114290 руб., от <ДАТА> на сумму 24966,45 руб., от <ДАТА> на сумму 7648 руб., от <ДАТА> на сумму 4949,77 руб., от <ДАТА> на сумму 4200 руб., от <ДАТА> на сумму 11315,15 руб., от <ДАТА> на сумму 1021,5 руб., от <ДАТА> на сумму 2433,19 руб., при этом, согласно выписке по счету, последнее движение денежных средств зафиксировано на дату <ДАТА>.

Таким образом, учитывая, что к мировому судье с требованиями о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь в ноябре 2020 года, что следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от <ДАТА>, с иском в районный суд <ДАТА>, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, а также исходя из того, что кредитный договор стороной истца не представлен, суд приходит к выводу, об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 242068, 02 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно в размере 242068, 02 руб., из которых: 120577, 21 – основной долг, 13429,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 106011,72 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1300 руб. – комиссии, 750 руб. - штрафы, взыскании государственной пошлины в размере 5620, 68 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

    Судья                                                                    Л.В. Павлова