Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2013 (2-1089/2012;) от 26.12.2012

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2013 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грязновой <данные изъяты> к Бахтиярову <данные изъяты> о признании права собственности на дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

    Грязнова Т.В. обратилась в суд, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и отцом ответчика – ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составляла <данные изъяты> рублей, на тот момент ответчик являлся несовершеннолетним.

    В указанной выше сумме деньги она отдала полностью, о чем имеются расписки, с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в доме, сделала в нем ремонт, оплатила долги за коммунальные услуги.

    Деньги она отдала у нотариуса при оформлении на неё ФИО1 доверенности, после получения денег он стал избегать встреч с ней, уклоняться от заключения сделки. Впоследствии ФИО1 и его сын стали от неё прятаться, угрожали поджогом, чтобы их отыскать она обращалась в органы внутренних дел и администрацию сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником его имущества является его сын – Бахтияров Р.М. (ответчик), который не возражал против продажи отцом дома и земельного участка.

    В настоящее время ей необходимо получить правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, однако решить данный вопрос возможно только в судебном порядке, поэтому она считает, что за ней должно быть признано право собственности на приобретенное по сделке недвижимое имущество.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грязновой Т.В. были удовлетворены, заключенная Грязновой Т.В. и ФИО1 сделка купли-продажи недвижимого имущества признана состоявшейся, за Грязновой Т.В. признано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, состоявшееся по делу решение в установленном законом порядке вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судом решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, впоследствии производство по делу приостановлено в связи с заболеванием истицы и нахождением на стационарном лечении в лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили сведения о смерти истицы Грязновой Т.В., наступившей в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель МКУ «Комитет по вопросам семьи, материнства и детства администрации Кинель-Черкасского района» Быстрова Н.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истицы, считает, что в данном случае правопреемство не допускается.

    Бахтияров Р.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, его представитель – Малков М.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) также считает, что производство по делу подлежит прекращению.

    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что производство по делу следует прекратить, исходя из следующего:

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом,- в защиту прав и законных интересов другого лица.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из ответа на запрос суда из лечебного учреждения по месту нахождения истицы Грязновой Т.В. на стационарном излечении, усматривается, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск Грязновой Т.В. был предъявлен о признании права собственности на недвижимое имущество из сделки, одной из сторон которой была она (истица), следовательно, в данном случае правопреемство не допускается.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Производство по делу по иску Грязновой <данные изъяты> к Бахтиярову <данные изъяты> о признании права собственности на дом и земельный участок прекратить в связи со смертью истицы Грязновой <данные изъяты>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>