Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5778/2016 от 06.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Красноярск 08 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Зырянову ЕГ о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с указанном иском, в котором просит обязать Зырянова Е.Г. за свой счет осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: № в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.Требования мотивированы следующим.

В городе Красноярске выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) зданий осуществляет Департамент градостроительства администрации города. Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) осуществляют контроль за соблюдением на территории муниципального образования градостроительных норм и правил. Департаментом, в ходе обследования территории города, в рамках проверки сообщения Администрации города Красноярска, выявлен факт самовольного строения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 6887,6 кв.м, собственником которого является Зырянов Е.Г. Согласно актам обследования земельного участка по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами Департамента градостроительства администрации <адрес>, выявлен факт самовольного строительства (реконструкции) объекта капитального строения: лит. № Разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства в адрес Зырянова Е.Г. направлены уведомления о необходимости привидения объекта в первоначальное состояние в течение 30 дней с даты получения уведомления. Невыполнение условий Уведомления является основанием для направления искового заявления в суд по факту самовольного строительства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление получено Зыряновым Е.Г. лично. Требования уведомления ответчиком не выполнены, что зафиксировано актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Козловский И.О. (полномочия проверены), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зырянов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Струкова Я.Г. (полномочия проверены) который в судебном заседании просил исковое производство к Зырянову Е.Г. о сносе самовольного строения прекратить, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица Администрации г.Красноярска Харисова М.Х. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ранее в судебном заседании исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска поддержала в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 46, ст. 47 Конституции РФ каждому предоставлено право на судебную защиту его прав и свобод. При этом никто не может быть лишен права    рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные
частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.1 ст. 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора соответствующим судом.

Таким образом, разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с требованием обязать Зырянова Е.Г. за свой счет осуществить снос нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании, установлено, что ответчик Зырянов Е.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждения сведениями из ЕРГИП, согласно которого, имеет вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, производство мебели.

Таким образом, в данном случае имеет место спор, сторонами по которому выступают орган местного самоуправления и гражданин - индивидуальный предприниматель, который по своему субъектному составу, характеру спорных правоотношений подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, то есть если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного исковое заявление Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Зырянову ЕГ о сносе самовольного строения не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, так как подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Зырянову ЕГ о сносе самовольного строения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк