Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2014 ~ М-718/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-1721/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мамаеву В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Мамаеву В.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ввиду невыполнения заемщиком обязательств, взятых в соответствии с данным договором, образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общем размере <данные изъяты>. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика.

Представитель истца Никифорова А.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания полагала, что иск подлежит удовлетворению – с Мамаевым В.В. должен быть расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленными по делу обстоятельствами задолженность, равная сумме страхового возмещения, в соответствии с договором страхования, заключенного между Мамаевым В.В. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», подлежит взысканию с указанной страховой компании. Представитель истца также просила возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Мамаев В.В. в ходе судебного заседания признал иск частично. В обоснование своей позиции пояснил, что после того, как между ним и истцом был заключен кредитный договор, он (ответчик) в результате осложнения после перенесенной в ДД.ММ.ГГГГ ангины приобрел заболевание <данные изъяты>, которое привело к тому, что в ДД.ММ.ГГГГ дали инвалидность II группы. С ДД.ММ.ГГГГ он не смог работать, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Ссылаясь на то, что наличие инвалидности II группы является страховым случаем по договору страхования, заключенного с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ответчик полагал, что погасить задолженность должна страховая компания.

Представитель ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания не признал иск. Не оспаривая, что наступил страховой случай, полагал, что в иске к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» должно быть отказано, поскольку у страховой компании после поступления уведомления о наступлении страхового случая имеется 30 дней для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев дело освидетельствования в МСЭК в отношении Мамаева В.В., медицинские карты МУЗ БСМП и Республиканской больницы стационарного больного Мамаева В.В., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мамаевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Мамаеву В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с обязательством возврата денежных средств аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1 договора датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения (в том числе однократного) или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось заемщику требование погашения задолженности в срок не позднее 27.12.2013. Требование, направленное Мамаеву В.В., оставлено последним без ответа и удовлетворения. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.ст.310, 351, 811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

С учетом изложенного выше, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мамаевым В.В., основано на законе, обоснованно и в связи с этим подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Однако, условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2 ст. 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иному третьему лицу.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности, то есть носит объективный характер и не зависеть от воли и состояния застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев В.В. оформил заявление в ООО «Росгосстрах-Жизнь» на страхование, в соответствии с которым дал свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка.

Таким образом, между ООО «Росгосстрах-Жизнь» и Мамаевым В.В. заключен договор страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «Сбербанк России» в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) страхователь (ОАО «Росгосстрах-Жизнь») взял на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Страховая выплата установлена равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту (п.3.2.5 Условий). Согласно п. 3.2.1.2 Условий установление инвалидности 1-ой или 2-ой группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшее в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица является страховым событием.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг (п.3.2.4 Условий). За участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банку за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (п.3. Условий).

Судом установлено, что по поручению Мамаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» перечислены комиссия за подключение к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается поручением владельца счета и выпиской из лицевого счета по вкладу.

С ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> Мамаев В.В. состоит на учете в <данные изъяты> отделении ГБУЗ РБ им. В.А. Баранова. Из Выписного эпикриза Республиканской больницы им. В.А. Баранова видно, что причиной <данные изъяты> могли послужить как <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ заболел ангиной), так и <данные изъяты> терапия.

ДД.ММ.ГГГГ Мамаеву В.В. была назначена III группа инвалидности (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Мамаеву В.В. присвоена II группа инвалидности по общему заболеванию (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Мамаев В.В. прошел переосвидетельствование, присвоена II группа инвалидности (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ прошел переосвидетельствование, присвоена II группа инвалидности по общему заболеванию до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что описанное событие является страховым случаем, данное обстоятельство не оспаривал в ходе судебного заседания представитель ООО «Росгосстрах-Жизнь».

В соответствии с частью 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, каковым является инвалидность застрахованного лица (заемщика), вследствие умысла последнего, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах-Жизнь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – с Мамаева В.В. – в размере <данные изъяты>., с ООО «Росгосстрах-Жизнь» - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мамаевым В.В..

Взыскать с Мамаева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательном виде изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 30.04.2014