Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2011 от 03.05.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-455/11-12

Петрозаводск, ул. Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на решение командира ОБДПС ГИБДД МВД РК от 19 апреля 2011 года и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 07 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 07 марта 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной А1, проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на указанное постановление.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от 07 марта 2011 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на решение командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 19 апреля 2011 года, в которой просит отменить постановление № от 07. 03.2011 г. и решение командира ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 19.04.2011 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. А также просил восстановить срок на обжалование решения в связи с получением копии решения 22.04.2011 г.

В судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, материалы проверки по обращению к вышестоящему должностному лицу, прихожу к выводу о законности вынесенных решения и постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что срок для обращения с жалобой не пропущен.

В соответствии со ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление и решение вышестоящего должностного лица подается в 10-дневный срок со дня получения копии постановления или решения.

Копия решения от 19.04.2011г. получена 22.04.2011г., жалоба подана 3.05.2011г., то есть в установленный 10-дневный срок.

Статьей 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса (нарушение правил движения через железнодорожные пути).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. , управляя автомашиной А1 нарушил правила дорожного движения, а именно проехал регулируемый перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное нарушение ПДД РФ было визуально зафиксировано должностным лицом ГИБДД осуществляющим надзор за дорожным движением.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий;

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение;

- сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проверки.

Имея в виду принципы, оговоренные в гл.2 Федерального Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в постановлении инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Данных о небеспристрастности инспектора ГИБДД к заявителю не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, действия правомерно квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание, назначенное является законным и обоснованным, применено в соответствии с санкцией статьи 12.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отклонить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 07 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении и решение командира ОБДПС ГИБДД МВД РК от 19 апреля 2011 года оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии

Судья