Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-17512/2016 ~ М-16762/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-17512/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                     14 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности Проскуриной В.Г., представителя ответчика ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области по доверенности Мизина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелевина И. С. к ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращённым залога,

установил:

истец Пелевин И.С. обратился в суд с иском к ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области, ООО КБ «АйМаниБанк», в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль Фольксваген Транспортёр, государственный регистрационный знак №, признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля, признать прекращённым залог указанного автомобиля по договору кредитного обслуживания № от 17 сентября 2013 года, заключённому между Криничевым Е.А. и ООО КБ «АйМаниБанк».

В обоснование требований истец указал, что приобрёл указанный автомобиль на основании договора от 17 октября 2014 года.

В судебном заседании истец Пелевин И.С. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании отказалась от иска в части требований о признании права собственности на автомобиль, в связи с чем определением от 14 декабря 2016 года производство по делу в указанной части требований прекращено.

Представитель ответчика ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области по доверенности Мизин А.И. в судебном заседании пояснил, что ГИБДД УМВД России по Вологодской области не имеет статус юридического лица. УМВД России по Вологодской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

По ходатайству представителя истца ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области исключено из числа ответчиков по делу.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечён Криничев Е.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Саленко Ю.А., Соколов П.В., Марушкин С.В.

В судебном заседании представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что ответчик Криничев Е.А. проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» находится по адресу: Москва, ул. Выборгская, д. 16, корпус 2. Указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Вологодского городского суда.

Из объяснений представителя истца следует, что ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области указано в качестве ответчика для того, чтобы дело рассматривалось Вологодским городским судом, требований к данному ответчику истец не заявляет.

Статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Вологодским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку оно предъявлено по месту нахождения ответчика, требований к которому истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области по месту жительства ответчика Криничева Е.А.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Пелевина И. С. к ГИБДД УМВД России по Вологодской области в лице УМВД России по Вологодской области, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекращённым залога для рассмотрения передать в Вологодский районный суд Вологодской области (160012, г.Вологда, Советский пр., д. 139).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                           Т.Л. Юкина