ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.11.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Шуляеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шуляеву М.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что в соответствии с договором о выпуске кредитной карты от 05.11.2008г. банк предоставил Шуляеву М.Г. кредитную карту, посредством которой последний вправе был совершать операции по расчетам в пределах лимита. Шуляев М.Г. обязался в течении льготного периода вносить платежи для покрытия кредита и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом. В случае несвоевременной оплаты минимального платежа банк начисляет проценты в размере 24 % годовых в соответствии с тарифами.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Шуляева М.Г. задолженность в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Борисова Т.М., действующая на основании доверенности, полностью поддержала требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик Шуляев М.Г. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку Шуляев М.Г. не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.11.2008г. Шуляев М.Г. обратился с заявлением на выпуск кредитной карты ЗАО «Райффайзенбанк». В указанном заявлении содержится указание на то, что Шуляев М.Г. ознакомлен с общими условиями, а также тарифами и правилами, обязуется их соблюдать. В этот же день истец предоставил Шуляеву М.Г. кредитную карту.
Согласно п. 8.2.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов Шуляев М.Г. обязался уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа.
В соответствии с п. 8.3 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по заявлению на кредит.
Согласно п. 8.8.2 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан при просрочке возврата ежемесячного платежа Шуляев М.Г. платит банку штраф в размере и порядке, указанном в тарифах.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору о выпуске кредитной карты выполнил в полном объеме, Шуляеву М.Г. была предоставлена кредитная карта, на которой были размещены кредитные денежные средства, что подтверждается распиской в получении карточки.
Шуляев М.Г. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего по кредитной карте составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шуляев М.Г. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Шуляеву М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шуляева М. Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010г.
Судья Ю.В. Косенко