Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5952/2013 ~ М-4724/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-5952/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи – Григорьева И.Б., при секретаре – Кунине В.А.,

с участием представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» – Псикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Мануйлова А. Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мануйлов А.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащему ему автомобилю марки ..., без государственного регистрационного номера, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Егорова А.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №.... Ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №....

В связи с чем, Мануйлов А.Ю. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета ...» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., без государственного регистрационного номера, с учетом износа, составила ... рублей, услуги по составлению экспертного заключения составили ... рублей. Согласно отчету ...» №... сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., без государственного регистрационного номера, составила ... рубля, услуги по составлению отчета составили ... рублей. Считает, что ему была произведена страховая выплата не в полном объеме, чем были нарушены его права.

Просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу денежную сумму в размере ... копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, ... рублей в качестве возмещения расходов за услуги оценки ущерба, ... рублей в качестве возмещения утраты товарной стоимости, ... рублей в качестве возмещения расходов за услуги оценки ущерба, ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Мануйлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Мануйлова А.Ю. – Тарасов Р.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания предоставил заявление об отказе от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля с учетом судебной экспертизы в размере ... копеек, просил производство по делу в данной части прекратить; оставшиеся исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Мануйлова А.Ю. – Тарасова Р.Г. от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля с учетом судебной экспертизы в размере ... копеек, производство в данной части прекращено.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Псиков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Егоров А.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., без государственного регистрационного номера, принадлежащего на праве собственности Мануйлову А.Ю. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением Егорова А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине Егорова А.В., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №...

Мануйлов А.Ю. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере ... копейка, что подтверждается актом о страховом случае ...

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета ...» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., без государственного регистрационного номера, с учетом износа, составила ... рублей, услуги по составлению экспертного заключения составили ... рублей. Согласно отчету ...» №... сумма дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ..., без государственного регистрационного номера, составила ... рубля, услуги по составлению отчета составили ... рублей.

С учетом имеющихся противоречий в сумме стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ...» №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., без государственного регистрационного знака после ДТП, с учетом износа, составила ... рублей; сумма утраты товарной стоимости автомобиля ..., без государственного регистрационного знака после ДТП составила ... рубля.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца Мануйлова А.Ю. – Тарасовым Р.Г., предоставлено заявление об отказе от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля с учетом судебной экспертизы в размере ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Мануйлова А.Ю. – Тарасова Р.Г. от исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля с учетом судебной экспертизы в размере ... копеек, производство в данной части прекращено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами на сумму ... рублей и ... рублей, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора №... об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № №..., за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Мануйлова А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Между тем, ответчик ОСАО «Ингосстрах» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мануйлова А. Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Мануйлова А. Ю. расходы по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Мануйлова А. Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше ... рублей, компенсации морального вреда свыше ... рублей – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину размере ... рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

......

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...