Мотивированное решение по делу № 02-1172/2020 от 05.02.2020

Дело № 2- 1172 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2020 по иску наименование организации ...ххх...ххх о взыскании, причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском ...ххх о взыскании, причиненного ущерба, и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата в адрес, на адрес в районе дома номер 5, в следствие дорожно-транспортного происшествия по вине ...ххх было повреждено транспортное средство марки марка автомобиля г.р.н. О004СО/177. В результате указанного события владельцу автомашины марка автомобиля был причинен ущерб на сумму сумма с учетом износа. наименование организации на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № 0375122549) выплатило в порядке суброгации страховщику потерпевшего - СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере сумма 00 коп (платежное поручение № 14121 от дата.). Согласно полису ЕЕЕ № 0375122549 на момент ДТП, произошедшего дата ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка автомобиля г.р.н. О004СО/177. дата ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в добровольном порядке. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил заявленные требования удовлетворить.

...хххх о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда, потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что между наименование организации и фио был заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №0375122549 в отношении транспортного средства марки марка автомобиля/Klan, регистрационный знак ТС .

дата в адрес, на адрес в районе дома номер 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля/Klan, регистрационный знак ТС под управлением ...ххх автомобиля марка автомобиля г.р.н. О004СО/177 под управлением фио.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ...хххх который допустило нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Как следует из вышеуказанного договора страхования, ответчик фио не был включен в договор ОСАГО ЕЕЕ №0375122549 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля/Klan, регистрационный знак ТС.

В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля г.р.н. О004СО/177 были причинены механические повреждения.

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика фио , наименование организации дата произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №14121 от дата.

При таких обстоятельствах, поскольку наименование организации исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

Размер ущерба в сумме сумма, ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адреснаименование организации ...хххфио о взыскании, причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать ...ххх в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1