Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение

по делу об административном правонарушении

г.Томск 07 ноября 2012 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев протест прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 22.10.2012,

Установил:

По постановлению прокурора Советского района г.Томска от 05.10.2012 в отношении Бубарева С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела Бубарев С.В. 30.07.2012 по адресу: <адрес> допустил в отношении П. оскорбительные высказывания.

Определением мирового судьи постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору района для устранения имеющихся недостатков.

Согласно определению из представленных материалов усматривается, что нарушены требования ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности постановление о возбуждении дела содержит нецензурные выражения; личность лица, в отношении которого возбуждено дело, не установлена, отсутствуют указания на дату и место его рождения, место работы. По делу проведено административное расследование, однако материал не содержит ссылки об этом, что может привести к нарушению правил подведомственности при рассмотрении дела.

Более того, срок давности привлечения Бубарева С.В. к административной ответственности истекает 30.10.2012. В силу ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит постановление о прекращении производства по делу. Таким образом, по мнению мирового судьи, дело не может быть принято к производству, так как должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано выполнить требования ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протесте прокурор Советского района г.Томска просит отменить определение мирового судьи, указывая о том, что оно вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В частности, нецензурное высказывание, допущенное Бубаревым С.В., приведено в постановлении с соблюдением требований официально-делового стиля письма – с использованием точки вместо буквы. Отсутствие в постановлении сведений о месте и дате рождения, месте работы лица, в отношении которого возбуждено дело, не препятствует его рассмотрению по существу, поскольку указанная неполнота постановления может быть восполнена при рассмотрении дела. Проведение административного расследования по данной категории дел об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, дело об административном правонарушении поступило мировому судье до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что не исключало принятие мировым судьей дела к производству, а затем, при наличии к тому оснований, прекратить производство по делу.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным доводам.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, правомочный рассматривать дело, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о необходимости возвращения постановления по делу об административном правонарушении прокурору не являются обоснованными.

В частности, вопреки определению мирового судьи, постановление не содержит нецензурных выражений. Отсутствие в постановлении указания на место и дату рождения Бубарева С.В., место его работы не является препятствием к рассмотрению дела по существу, так как указанные сведения содержатся в представленных материалах.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела прокурором в соответствии с ч.2 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 названной статьи является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно названным положениям закона отсутствовали основания для проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бубарева С.В.

А поэтому, у мирового судьи отсутствовали основания для вывода о возможном проведении по делу административного расследования, как следствие, возможном нарушении правил подведомственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Бубарева С.В. к административной ответственности по ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца, истекает 30.10.2012, о чем обоснованно указано в определении мирового судьи.

Между тем, вопреки требованиям закона мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности сделан вывод о невозможности принятия дела к своему производству ввиду невыполнения прокурором требований ст.28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении прокурору постановления по делу об административном правонарушении с приложенными материалами нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 22.10.2012 в отношении Бубарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: М.А.Богданов

Разрешить публикацию: «_____»________________2012

Судья: М.А.Богданов