Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-550/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом был заключен кредитный договор №. В связи с невозможностью выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением утратил возможность производить ежемесячные платежи и надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита, о чем истец неоднократно сообщал ответчику, однако ответчик с заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности так и не обратился. Истец направил в адрес ПАО Сбербанк заявление о расторжении кредитного договора, ответ на данное заявление получен не был. Считает, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил отзыв на иск, из которого следует, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на законе, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству. Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита.

Из ст.ст. 9, 10 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, что подтверждается материалами дела и по существ не оспаривается сторонами.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен в простой письменной форме и подписан ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнены, ФИО2 получил в кредит денежные средства в размере 118 273,21 руб. под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 869,89 руб., не позднее 22 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2.Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Из п.12 Кредитного договора усматривается, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Как следует из искового заявления, общая сумма задолженности истца ФИО2 по кредитному договору составляет 92 769,61 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление и материалов дела, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 204,34 руб., процентов в размере 9 925, 45 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 3 487,20 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1 152,57 руб. т госпошлины в размере 1 491,54 руб., а всего взыскано 94 261,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Заемщик (истец) самостоятельно принял решение о заключении с банком кредитного договора. Указанный кредитный договор подписан ФИО2 по собственной воле, с условиями и тарифами кредитного договора заемщик был ознакомлен и полностью согласен, обязался выполнить его, о чем проставил свою электронную подпись при оформлении заявления на получение кредита.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о финансовой услуге, не установлено.

Условия кредитного договора недействительными не признавались.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора ФИО2 указал на ухудшение своего материального положения и отсутствие материальной возможности производить оплату кредитных задолженностей.

    Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора при наличии тяжелого материального положения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны банка условий договора при его заключении, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного требования о расторжении кредитного договора.

Кроме того, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Каждая сторона кредитного договора приняла на себя риск по исполнению его условий, в связи с чем наличие тяжелого материального положения истца ввиду прекращения с ним трудового договора по причине истечения его срока действия не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитного договора истец мог предусмотреть наступление тяжелого материального положения.

Таким образом, основания для расторжения или изменения договора отсутствуют, данные требования истца противоречат условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Сериков