Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2018 от 03.08.2018

№2-5619/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца по доверенности Ермакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбахи С. И. к Блинову В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560000 руб. сроком на 2 мес., но сумма возращена не была. Рыбаха С.И. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 560000 руб., проценты в сумме 101264,33 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 9813 руб., расходы на оплату услуг представителя 25750 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Его представитель по доверенности Ермаков М.А. требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени разбирательства, причины неявки неизвестны.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

По п. 1 чт. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаха С.И. и Блиновым В.В. был заключен договор займа на сумму 560000 со сроком возврата 2 мес.

Принятые на себя обязательства по договору ответчиком не исполнены. Доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается подписью ответчика в составленной расписке. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели условие о том, что Блинов В.В. передает в залог имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. (раздел 3 Договора)

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по заключенному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им принятых на себя обязательств в пользу истца сумму основного долга в размере 560000 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99118,26 руб. по п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет истца проверен судом, однако в нем имеются арифметические ошибки, в связи с чем суд приводит свой расчет: 560000 руб. * 18 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,86%/ 366 дн. = 2164,72 руб.; 560000 руб. * 17 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,11%/ 366 дн. = 1849,38 руб.; 560000 руб. * 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,50%/ 366 дн. = 7872,13 руб.; :560000 руб. * 104 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10%/ 366 дн. = 15912,57 руб.; 560000 руб. * 85 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10%/ 365 дн. = 13041,10 руб.; 560000 руб. * 36 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,75%/ 365 дн. = 5385,21 руб.; 560000 руб. * 48 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9,25%/ 365 дн. = 6812,05 руб.; 560000 руб. * 91 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 9%/ 365 дн. = 12565,48 руб.; 560000 руб. * 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,50%/ 365 дн. = 5477,26 руб.; 560000 руб. * 49 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25%/ 365 дн. = 6202,19 руб.; 560000 руб. * 56 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,755/ 365 дн. = 6658,63 руб.; 560000 руб. * 42 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50%/ 365 дн. = 4832,88 руб.; 560000 руб. * 93 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25%/ 365 дн. = 10344,66 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 560000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 99118,26 руб. с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен на 99%.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Левшины (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба №), Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Дело «Гарагуля (Garagulya) против Российской Федерации» (жалоба №)).

По п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Ермаков М.А., за услуги которого в соответствии с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены 25 000 руб. С учетом сложности и объема дела, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание 10000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб. с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 742,50 руб. - услуги банка по перечислению денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9714,87 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбахи С. И. к Блинову В. В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова В. В. в пользу Рыбахи С. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99118,26 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9900 руб., судебные издержки: 742,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9714,87 руб., а всего 679475, 63 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 24.09.2018