Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2012 ~ М-363/2012 от 12.07.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шалинское

Красноярского края                         14 августа 2012 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием:

истца Ельчанинова В.Г.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчанинова Владимира Геннадьевича к Инсурацелу Борису Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинов В.Г. обратился в суд с иском к Инсурацелу Б.С. (с учетом уточнений) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования аргументированы тем, что Ельчанинов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу был прописан Инсурацелу Б.С., который помогал истцу по ремонту дома в качестве подсобного рабочего. Осенью <данные изъяты> года ответчик уехал в Москву, по вышеуказанному адресу не проживает и до настоящего времени о нем ничего не известно.

С учетом изложенного истец просит признать Инсурацелу Б.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец Ельчанинов В.Г. в судебном заседании доводы указанные в исковом заявлении поддержал, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Инсурацелу Б.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика.

Назначенный, в силу ст. 50 ГПК РФ, представитель ответчиков – адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов в суд не явился, был извещен о времени и дне слушания надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представители третьих лиц ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, администрации Камарчагского сельсовета, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившегося ответчика и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела Ельчанинов В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, объект н/с 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на регистрационном учете состоит Инсурацелу Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.6).

Факт непроживания ответчика Инсурацелу Б.С. в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности объяснениями истца Ельчанинова В.Г., приводившего в обоснование своих требований те же доводы, на которые ссылается и в исковом заявлении; комиссионным актом, подписанным соседями дома ответчика, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и заверенным администрацией Камарчагского сельсовета <адрес>, согласно которому Инсурацелу Б.С. с <данные изъяты> года не проживает по адресу: <адрес> (л.д.24).

О факте непроживания ответчика в спорном жилом помещении также свидетельствует направленная по последнему известному адресу места жительства Инсурацелу Б.С. (<адрес>) заказная корреспонденция, которая вернулась по истечении срока хранения в адрес суда, при этом другой информацией о месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчик Инсурацелу Б.С. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по его содержанию, в то время как истец является собственником спорного жилого помещения. Также ответчик не является родственником истца, либо иным лицом, о котором истец обязаны нести заботу, в связи с чем суд в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░/░ 19, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░