Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-598/2016 ~ М-68/2016 от 14.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СХП ЗАО «Владимировское» к Резеленчук И.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СХП ЗАО «Владимировское» обратились в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Резеленчук И.В. о взыскании задолженности в размере 55 272 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1871 рубль 81 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принят на работу в СХП ЗАО «Владимировское». На протяжении 2014 года Березина Л.В. получала заработную плату авансом, в виде продуктов. Заработная плата ответчика составляла ? рублей. В силу ст. 138 ТК РФ с ответчика производилось удержание за полученные продукты питания, не более чем 20 % заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена из СХП ЗАО «Владимировское» в порядке перевода в ЗАО «Назаровское», однако всех сумм, причитающихся при увольнении, не хватило для погашения задолженности за приобретенные продукты. Сумма задолженности составила 55 272 руб.. Письменное требование о погашении задолженности ответчик проигнорировала.

В судебное заседание представитель истца не явилась, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда, расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Как следует из материалов дела, Резеленчук И.В. была принята в СХП ЗАО «Владимировское» ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером в центральную контору.

Суду представлены ведомости на получение Резеленчук И.В. продуктов питания.

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Резеленчук И.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ЗАО «Назаровское», ст.77 п.5 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно записке-расчету при увольнении у работника перед работодателем остался долг 55727 рублей, расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик, получив аванс в счет заработной платы, была уволена, не возместив истцу оставшуюся задолженность согласно расчета представленного истцом в размере 55 727 руб., работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных истцом требований 55272 руб., поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1858,16 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СХП ЗАО «Владимировское» к Резеленчук И.В. о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Резеленчук И.В. в пользу СХП ЗАО «Владимировское» сумму задолженности в размере 55 272 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1858 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ