Решение по делу № 2-8304/2017 ~ М-7886/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-8304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 16 » октября 2017 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя ответчика Мирошниченко В.А.,

рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Зинченко Д. М. к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Д.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 марта 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Mark2», государственный регистрационный знак ***, под его же (истца) управлением, автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ***, под управлением Забелина И.В.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, 26 апреля 2017 года истец обратился в страховую компанию АО «РСК «Стерх», представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил страховую сумму в размере 37 700 рублей, которой, по мнению истца, явно недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Юнит Эксперт». Согласно экспертного заключения данной     экспертной организации стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 144 346,20 рублей. Затем 27 июня 2017 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести недоплаченную страховую выплату. Ответчик дополнительных выплат не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 106 646,20 руб., в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 25 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 69 320 руб., почтовые расходы в размере 276,85 руб.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» Мирошниченко В.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Просил суд дать оценку тому обстоятельству, что истец по сведениям органов ГИБДД никогда не являлся собственником поврежденного автомобиля, при этом на предложение суда им также не были представлены какие – либо правоустанавливающие документы на автомобиль. Обстоятельства данного ДТП у страховой компании вызывают сомнения, поскольку спорный автомобиль неоднократно попадал в ДТП. Просил суд в иске отказать.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15, статьей 1064 и частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 18 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что право на получения страхового возмещения имеет потерпевшее лицо, которому автомобиль принадлежит на праве собственности либо ином вещном праве.

Рассматривая доводы истца о нарушении его права на получение в полном объеме страхового возмещения по факту ДТП от 28 марта 2017 года, суд исходит из следующего.

Как следует из дела, в обоснование заявленных требований к АО РСК «Стерх» о наличии у истца Зинченко Д.М. права на получение недоплаченного страхового возмещения по страховому случают от 28 марта 2017 года, истцом представлена копия договора купли-продажи автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, подтверждающая наличие у него права собственности на указанное транспортное средство на момент ДТП от 28 марта 2017 года.

Между тем, истцом в материалы дела была представлена нечитаемая копия указанного договора купли-продажи автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, заключенного между Черняевой Л.Н. и Зинченко Д.М. Оригинал договора либо его надлежащим образом заверенная копия суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что из представленных на судебный запрос из МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области сведений следует, что предыдущий собственник автомобиля Черняева Л.Н. продала указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 9 сентября 2017 года иному лицу - Данилову Д.Н. Указанным лицом (Даниловым Д.Н.) автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При этом материалы дела не содержат сведений     о продаже истцом Зинченко Д.М. указанного автомобиля повторно Черняевой Л.Н. (либо иному лицу), а также от Черняевой Л.Н. повторно в пользу Зинченко Д.М. в период с 26 марта 2017 года по 9 сентября 2017 года, что позволила бы Черняевой Л.Н. распорядиться им в пользу Данилова Д.Н.

На соответствующий вопрос истцу Зинченко Д.М. в судебном заседании от 29 сентября 2017 года о том, у кого он приобрел спорный автомобиль и кому в последующем автомобиль был продан, истец пояснить не смог, на соответствующее предложение истцу представить оригинал договора купли-продажи автомобиля от 26 марта 2017 года, заключенный с Черняевой Л.Н., указанный документ суду не был представлен.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Черняева Л.Н. договор купли-продажи автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** от 26 марта 2017 года суду также не представила, обстоятельства продажи данного автомобиля истцу Зинченко Д.М. не подтвердила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 02.07.2014 № АКПИ14-582 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605» право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого транспортного средства в органах внутренних дел.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для правильного разрешения исковых требований о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 28 марта 2017 года, необходимо установить обстоятельства принадлежности лицу автомобиля на праве собственности (на ином вещном праве) на момент ДТП.

Сам по себе факт заключения договора купли-продажи транспортного средства без его фактической передачи новому правообладателю не может являться абсолютным доказательством возникновения права собственности на имущество.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу части 7 названной статьи ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств принадлежности истцу на праве собственности (на ином вещном праве) автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак *** на момент спорного ДТП от 28 марта 2017 года, возражений стороны ответчика в части доказанности истцом принадлежности ему спорного автомобиля на момент ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания истца лицом, имеющим право на получение страхового возмещения по факту ДТП от 28 марта 2017 года с участием автомобиля «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***.

В этой связи оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения по факту ДТП от 28 марта 2017 года, а также произведенных от него требований о возмещении судебных и почтовых расходов, неустойки за просрочку производства страхового возмещения, штрафных санкций за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинченко Д. М. к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.