Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 11.01.2013

Дело № 1 – 55\2013 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского по национальности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего временные заработки, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 14.00 часов до 15.00 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подошел к находящейся в ванной комнате квартиры по вышеуказанному адресу ФИО5, где нанес ФИО5 один удар рукой по лицу, от полученного удара потерпевшая, не устояв на ногах, упала на пол, затем, продолжая свои умышленные действия, нанес ФИО5 не менее 2 ударов по телу ногой в обуви, после чего продолжил распивать спиртные напитки. Затем, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подошел к находящейся в комнате и лежащей на диване ФИО5, схватил за одежду и скинул потерпевшую на пол, после чего, продолжая свои умышленные действия, нанес не менее трех ударов в область живота ногой в обуви, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО5 кровоподтек на лице, не повлекший вреда здоровью; закрытую травму живота в виде разрыва мочевого пузыря с развитием воспалительного процесса в брюшной полости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО5 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 простила, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, спиртными напитками не злоупотребляющий, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не выявлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) « к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин