Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2287/2021 от 27.02.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-003918-08 (5-2287/2021)

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.02.2021 городПетрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Аллахвердизада Ниджата Имана оглы, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Аллахвердизада Ниджат Иман оглы 26.02.2021 около 18-20 час., находясь в по адресу <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в служебное помещение территориального подразделения полиции по заявлению А. по основаниям, предусмотренным ст. 13 Закона «О полиции», ответил отказом, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить указанную противоправную деятельность ответил отказом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что его супруга полицию не вызывала, он находился в трезвом состоянии, в отношении сотрудников полиции никаких противоправных действий не совершал. Полагает, что факт правонарушения подлежит доказыванию исключительно путем видео-фиксации. При этом просит применить наказание, не связанное в административным арестом.

Виновность привлекаемого лица подтверждается:

Протоколами о задержании и доставлении,

рапортами сотрудников полиции М. и Ш. от 26.02.2021, из которых усматривается, что прибыли по месту жительства привлекаемого лица на основании вызова, поступившего в дежурную часть УМВД России по г. Петрозаводску. В квартире их встретила А., которая пояснила об агрессивном поведении супруга ввиду нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о возможном причинении ущерба себе, а также окружающим, о повреждении мебели. На предложение проследовать в отдел полиции, привлекаемое лицо, ответил отказом, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, кричал. К последнему были применены специальные средства (браслеты наручные и газовое средство),

заявлением А. от 26.02.2021 и её письменными объяснениями от 26.02.2021, в соответствие с которыми она просит привлечь к ответственности своего супруга, который по месту жительства ведет себя агрессивно, повредил имущество, мебель, технику, может причинить вред ей, ребенку и окружающим, оказал неповиновение сотрудникам полиции предложившим супругу проследовать в отдел полиции, хватался за форменную одежду,

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков – шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, при этом в протоколе зафиксирован отказ привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования,

актом медицинского освидетельствования от 26.02.2021 № 368 Аллахвердиева Н.И.о., в котором отражено поведение последнего во время медицинского освидетельствования – озлоблен, расторможен, оскорбляет сотрудников полиции, угрожает, негативен к исследованию, зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования.

протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Аллахвердизада Н.И.о. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы привлекаемого лица относительно необходимости доказывания факта правонарушения исключительно посредством видео-фиксации, основаны на неверном толковании норм права, в остальной части - опровергаются вышеназванной совокупностью доказательств.

При этом учитывается, что после поступления сообщения о противоправном поведении привлекаемого лица сотрудники полиции, прибыв на место, были обязаны в силу пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» пресечь совершение противоправного деяния и принять сообщение от лица, обратившегося с заявлением о противоправных действиях.

Кроме того, в соответствие с п.14 п.1 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции имели право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Основания для доставления Аллахвердизада Н.И.о. в территориальный отдел полиции имелись, что следует из заявления его супруги.

Основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельством при рассмотрении дела не установлено (сведения о таковых административным органом не представлены).

Наличие несовершеннолетнего ребенка является смягчающим ответственность обстоятельством.

При определении вида и размера административного наказания, принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что привлекаемое лицо официального, стабильного источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (наказание определялось в виде административного ареста).

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аллахвердизада Ниджата Имана оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 12:00 час. 27.02.2021.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания 18 часов 20 минут 26.02.2021 по 11 часов 59 минут 27.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья: Е.В. Лазарева