Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2017 (1-358/2016;) от 18.11.2016

Дело №1-13/2017 (1-358/2016)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

г. Волгоград                     16 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Волгограда Смагоринского П.Б.,

подсудимого Консетова Р.А.,

защитника подсудимого Консетова Р.А. – адвоката Гармаш Е.Ю., предоставившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Консетова ФИО20 ФИО73, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса которого составила 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, а также приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида -наркотические средства, общая масса которого составила 1,64 грамма, что является крупным размером. Данные наркотические средства ФИО1, в тот же день, принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно, без цели сбыта, хранить, вплоть до проведенного осмотра указанной квартиры сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по городу Волгограду, в период с 23 часов 15 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаруженные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл к дому № по <адрес>, где примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, находясь возле подъезда №, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №1, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств при проведении оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводимых под контролем сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, за денежные средства в размере 400 рублей, один фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса которого составила 0,04 грамма, а также один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида -наркотические средства, общая масса которого составила 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

В тот же день, примерно в 20 часов 15 минут, Свидетель №1, находясь возле <адрес>, выдал приобретенные им в ходе проверочной закупки у ФИО1, один фольгированный сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 0,04 грамма и один бумажный сверток с смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида - наркотические средства массой 0,30 грамма, тем самым наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании своей вины в инкриминируемых ему деяниях, поясняя, что свёртки с наркотическим средством спайс обнаруженный в ходе осмотра его жилища, а также выданный Свидетель №1 ему не принадлежат, осмотр его квартиры фактически сотрудниками полиции не проводился и он сам добровольно им указал на место нахождения наркотических средств и выдал им свёртки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ он единственный раз сбыл наркотическое средство Свидетель №1 и ранее сбытом наркотиков не занимался.

Об обстоятельствах совершенных преступлений дал следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомый ему Свидетель №1 позвонил ему и предложил приобрести на них двоих наркотическое средство для последующего употребления, поскольку тот работал и не мог это сделать самостоятельно. В тот день, он получил аванс и через сеть Интернет приобрёл соль, забрал закладку в <адрес>. Наркотического средства спайс у него не было, оно появилось у него в отделе полиции. Приобретя наркотическое средство, он поехал домой и возле своего дома встретил Свидетель №1, с которым договаривался приобрести наркотик напополам. Свидетель №1 пояснил ему, что у него при себе имеется 400 рублей, тогда он поднялся к себе домой и разделили свёрток с наркотическим средством, которое приобрёл через закладку, часть оставил дома в ванной комнате для последующего личного употребления, а часть вынес на улицу и передал Свидетель №1, а тот передал ему за это 400 рублей и ушёл. Он пошёл в магазин за сигаретами, но там был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что сотрудники полиции оказывали на него давление, угрожали применением насилия к его гражданской супруге и детям, требовали передачи им денежных средств. Однако с жалобами он никуда не обращался, пояснить о том, кто именно из сотрудников полиции оказывал на него давление не смог.

В связи с возникшими противоречиями судом в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что по адресу: <адрес>, проживает длительное время вместе со своей женой, и её малолетними детьми. Примерно 3 года назад он загрузил в свой мобильный телефон «<данные изъяты>» программу «<данные изъяты>», в которой зарегистрировался под логином «ФИО81». Там он нашел два Интернет магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», где начал на форумах писать сообщения с необходимостью приобретения наркотического средства «соль» для личного употребления. Там в форуме в сообщениях указывали номера телефонов, к которым привязаны <данные изъяты>. Затем он через терминалы оплаты на данные номера телефонов, к которым привязаны <данные изъяты> перечислял денежные средства, перечислял он за приобретаемые наркотики в Интернет магазинах, денежные средства в сумме 1300 руб. Также при оплате в комментариях он указывал свой мобильный телефон, на который после присылали в сообщении адрес «тайника» (<данные изъяты>), с наркотическими средствами. После он ехал и забирал наркотик, который он после употреблял. В последующем у него сложилось трудное материальное положение, в связи, с чем он решил часть приобретаемого наркотика продавать своим знакомым, которые также употребляют наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попов ФИО21 позвонил ему на мобильный телефон и в ходе разговора он спросил у ФИО22 готов ли тот сегодня приобрести у него наркотики, на что тот согласился и сказал, что приобретёт у него наркотическое средство на 400 рублей. Он ответил согласием, и они договорились встретиться около его дома, примерно в 20 часов 00 минут того же дня. Затем, он примерно в 16 часов 00 минут того же дня, через Интернет магазин «<данные изъяты>» заказал себе наркотическое средство «соль», затем перечислил на номер телефона к которому привязан «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 300 рублей, после чего пришло сообщение с адресом «тайника» - в цветочной клумбе, около подъезда №, жилого <адрес>, расположенному по <адрес>. Он поехал забрал соль и наркотическое средство спайс, которое также находилось в закладке в качестве бонуса постоянным покупателям, после чего он поехал домой. Около дома его уже ждал знакомый по имени ФИО23, к которому он подошел и поздоровался. Затем ФИО24 передал денежные средства в сумме 400 рублей, после чего он велел ФИО25 ждать, чтобы он поднялся домой и дома отсыпал часть наркотика, который он приобрел в вышеуказанном «тайнике» с целью продажи. Тот остался на улице, а он поднялся в свою квартиру, где отсыпал в фольгированный сверток, из свертка с общей массой наркотика приобретенного в «тайнике» часть наркотического средства «соль», также насыпал ФИО26 в бонус в бумажный сверток немного «спайса», затем обмотал два свертка черной изоляционной лентой, взял 100 рублей из тех денежных средств, которые ему за наркотики передал ФИО27 и вышел на улицу, где он около своего подъезда передал ФИО28 два свертка с наркотиками, а сам пошел в магазин, где потратил 100 рублей, которые он брал с собой. Затем, как только он вышел из павильона около своего дома он был остановлен сотрудниками полиции, которые ему представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он задерживается по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем ему были разъяснены права, после чего были представлены очевидцы, однако, фамилии и имена он их не помнит, после чего был произведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он собственноручно написал заявление на осмотр своей квартиры, и в ходе осмотра его квартиры были обнаружены и изъяты шприцы, мобильные телефоны, а также наркотические средства «соль» и «спайс», которые им были оставлены для личного употребления, а также были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей. Все было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны. Также по факту осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он по окончании ознакомления также расписался (т.1 л.д.110-111, 114-117).

После оглашения этих показаний подсудимый заявил, что такие показания не давал, протокол допроса был напечатан следователем, под диктовку оперативных сотрудников, находящихся в кабинете отдела полиции, которые оказывали на него давление, в связи с чем ему пришлось подписать протокол допроса, адвокат при этом не присутствовал.

Вместе с тем, суд с недоверием относится к такому утверждению подсудимого, поскольку кроме его слов оно ничем не подтверждается. Протоколы допросов подписаны им лично, что не отрицалось им самим в судебном заседании, а также защитником, с которым ФИО1 был согласен, поскольку его заявлений об отказе от услуг защитника адвоката ФИО6 материалы дела в себе не содержат, и следователем. В оглашённых протоколах указано, что они прочитаны лично и замечаний ни от ФИО1, ни от его защитника в ходе допроса и по его окончанию не поступало. Кроме того, с жалобами на незаконные действия оперативных сотрудников подсудимый никуда не обращался, лиц применявших к нему недозволенные методы ведения следствия суду не назвал. В этой связи, суд считает, что такие утверждения подсудимого направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, затянув процесс его рассмотрения.

Кроме того, судом была допрошена следователь СО-6 СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, которая пояснила, что показания ФИО1 давал добровольно, в присутствии защитника, с которым был согласен, каких-либо замечаний ни от него, ни от его адвоката в ходе и по окончанию допроса не поступало. Протокол был прочитан им лично и подписан без оказания на него какого-либо давления. При этом, после того, как оперативные сотрудники доставили к ней ФИО1 они покинули ее кабинет, и она проводила его допрос в присутствии защитника и ещё одного следователя, находящегося в этом же кабинете, женского пола.

Судом также оглашались показания ФИО1 данные им в качестве обвиняемого, после предъявления окончательного обвинения по делу, где он пояснял, что примерно около 3 лет назад он стал постоянно внутривенно употреблять наркотическое средство – соль, которое приобретал через сеть Интернет, оплачивая наркотик и перечисляя денежные средства на номер телефона указанный на сайте, после чего ему приходило сообщение о месте нахождения закладки с наркотическим средством. После чего он ехал забирать наркотик на место закладки, где также всегда находился свёрток со спайсом, который предназначался ему в качестве бонуса, однако данный свёрток он всегда выкидывал и не употреблял. Поскольку он часто употреблял наркотик у него появились знакомые употребляющие наркотические средства, среди которых был Свидетель №1, с которым они также стали вместе употреблять наркотики. Однако каждый приобретал себе наркотик сам. Все наркотические средства, которые он приобретал для личного употребления, он хранил в ванной комнате по месту своего жительства, о чём никто из его семьи не знал. Ранее он наркотики не продавал. Только ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство Свидетель №1 за 400 рублей. Ранее давая показания в качестве подозреваемого, он был напуган большим сроком наказания за совершенные преступления и сказал, что и ранее занимался сбытом наркотических средств, однако в действительности он только один раз продал наркотик ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испытывал материальные затруднения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Попов ФИО29 позвонил ему на мобильный телефон и в ходе разговора он спросил у ФИО30, что, если тот желает он может продать ему наркотическое средство за 400 рублей. Тот ответил согласием, и они договорились встретиться около его дома. Затем, он через Интернет заказал себе наркотическое средство «соль», которое затем забрал в тайнике на <адрес>. Также в закладке находилось наркотическое средство «спайс», в качестве бонуса постоянным покупателям, после чего он поехал домой. Примерно в 19 часов 30 минут около своего дома он встретился с Свидетель №1, который передал ему денежные средства в сумме 400 рублей, после чего он велел ФИО31 ждать, чтобы он поднялся домой и дома отсыпал часть наркотика, который он приобрёл в вышеуказанном «тайнике». Тот остался на улице, а он поднялся в свою квартиру, где отсыпал в фольгированный свёрток, из свёртка с общей массой наркотика приобретённого в «тайнике» часть наркотического средства «соль», также насыпал ФИО32 в бонус в бумажный свёрток немного «спайса», затем взял 100 рублей из тех денежных средств, которые ему за наркотики передал ФИО33 и вышел на улицу, где около своего подъезда передал ФИО34 два свёртка с наркотиками, а сам пошёл в магазин, где потратил 100 рублей, которые брал с собой. Затем, он был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он задерживается по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем была осмотрена его квартира, где он добровольно выдал сотрудникам полиции шприцы, мобильные телефоны, а также наркотические средства «соль» и «спайс», которые им были оставлены для личного употребления, а также были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, преданные ему Свидетель №1 за проданное наркотическое средство. Все было изъято и упаковано, по факту осмотра был составлен протокол. В ходе проведения указанных действий со стороны сотрудников полиции на него никакого давления не оказывалось (т.1 л.д.214-222).

После оглашения этих показаний подсудимый подтвердил их в полном объёме. После чего, заявил о полном признании своей вины в совершенных преступлениях, пояснив суду, что в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникшие в показаниях ФИО1 противоречия объяснены им испытываемым чувством страха перед значительным сроком возможного наказания, за совершенные преступления, принимая во внимание от факт, что подсудимый поддержал оглашенные показания в качестве обвиняемого, а также, что ранее данные им следователю ФИО7 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, не содержат противоречий с последними поддержанными ФИО1 показаниями, суд считает возможным взять за основу приговора показания, данные ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Утверждение же ФИО1 о несогласии с первоначальными показаниями в части того, что он и ранее занимался сбытом наркотических средств, значения для существа предъявленного ему обвинения и доказанности его вины в содеянном не имеют, поскольку суд, рассматривает уголовное дело только в рамках предъявленного обвиняемому обвинения, из которого следует, что ФИО1 обвиняется в сбыте наркотических средств только ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, его вина подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, находящийся в розыске, показания которого были оглашены судом в установленном законом порядке, на основании ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным, в ходе расследования уголовного дела пояснял, что у него есть приятель, которого зовут Консетов ФИО35 Александрович, который проживает по адресу <адрес>. Он, для собственного потребления приобретал у ФИО19 наркотические средства «Соль» и «Спайс» за денежные средства в этом году. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Так же были приглашены два гражданских лица для участия в мероприятии в качестве очевидцев. Ему и очевидцам были разъяснены права и обязанности. В после обеденное время, в тот же день в кабинете № ОП -6 УМВД России по <адрес>, в присутствии приглашенных очевидцев, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. После этого, ему были вручены денежные средства, предназначенные для проведения проверочной закупки в сумме 400 (четыреста) рублей, четырьмя купюрами по сто рублей каждая. С данных купюр была снята светокопия, на которой он и очевидцы поставили свои подписи. Так же был составлен протокол, куда были внесены номера данных купюр. На протоколе все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, он, со своего телефона, под контролем сотрудников полиции, набрал номер ФИО36 № и спросил, возможно ли сегодня приобрести наркотическое средство «Соль», на что тот ответил, что можно. Он под контролем сотрудников полиции, проследовал на <адрес> и остановился возле первого подъезда <адрес>. Он снова набрал ФИО37 и тот сказал, чтобы он ждал возле подъезда. Через некоторое время к подъезду подошел ФИО38, и сказал, чтобы он дал ранее обговоренную сумму денег в размере 400 рублей и что ФИО39 спустится через минуту. Он отдал меченые деньги и ФИО40 вошел в подъезд. Через несколько минут ФИО19 вышел, отдал ему два свертка. В одном свертке находилась «Соль», во втором «Спайс», как ему пояснил ФИО41. Сверток со «Спайсом» тот дал ему в качестве подарка. Они попрощались и разошлись. Он отошел немного от <адрес> и остановился. К нему подошли очевидцы и сотрудник полиции, и он добровольно выдал приобретенные свертки у ФИО42, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №». После этого он был доставлен в ОП-6 для дачи объяснений (т.1 л.д.95-96).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица, поскольку они согласуются с иными доказательствами, и показаниями подсудимого, оснований для оговора ФИО1 указанным лицом судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным принять как доказательство вины подсудимого показания этого свидетеля. Нарушений норм УПК РФ при получении его показаний я не допущено.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с июня 2016 года он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП-6 УМВД России по городу Волгограду. В августе 2016 г. в ОП-6 УМВД России по городу Волгограду стала поступать оперативная информация о том, что в <адрес> неизвестное лицо по имени ФИО43 осуществляет сбыт наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился с заявлением Свидетель №1, ранее употреблявший наркотические средства, в котором изъявил желание в оказании помощи сотрудникам полиции в изобличении лица занимающегося сбытом наркотиков. Свидетель №1 пояснил, что тому известно, что мужчина по имени ФИО44 проживающий в <адрес> занимается сбытом наркотика «соль», а также «спайса» за 400 рублей за пакетик. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель №1 в отношении указанного им мужчины. В тот же день около 18 часов 30 минут в служебный кабинет были приглашены двое мужчин в качестве понятых, также он в данный кабинет пригласил Свидетель №1 После разъяснения процессуальных прав, Свидетель №1 был досмотрен. В ходе досмотра у последнего запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. После чего, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем с участием тех же понятых были осмотрены и вручены Свидетель №1 денежные средства в сумме 400 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, которые в процессе их осмотра были откопированы. В протоколе выдачи и осмотра денежных средств были указаны серии и номера денежных купюр, которые были переданы Свидетель №1, о чём тот расписался в акте. Свидетель №1 со своего телефона созвонился с мужчиной по имени ФИО45 и договорился о покупке наркотика «соль» за 400 рублей одного пакетика. Данный мужчина по имени ФИО46 пояснил, что тот продаст наркотик примерно в 20 часов 00 минут у <адрес> примерно в 19 часов 20 минут он, понятые и Свидетель №1 вышли из отдела полиции и на автомобиле проследовали к указанному Свидетель №1 дому, где он припарковал автомобиль Затем Свидетель №1 вышел из машины и прошёл к подъезду № <адрес>, где примерно в 19 часов 35 минут встретился с мужчиной, как в последующем оказалось это был ФИО1 Свидетель №1 передал тому денежные средства, а подсудимый вошёл в подъезд, откуда вышел примерно через 5 минут и подойдя к Свидетель №1 что-то ему передал, после чего ФИО1 пошёл в сторону магазина. Свидетель №1 в это время подошёл к автомобилю, где находились понятые и выдав два свёртка, пояснил, что сейчас купил наркотик у ФИО1 и желает добровольно его выдать. С момента когда Свидетель №1 вышел из отдела полиции и до момента, когда подошел к автомобилю после встречи с ФИО1, к Свидетель №1 никто кроме ФИО19 не подходил и ничего не передавал. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе досмотра у Свидетель №1 в кармане шорт обнаружен фольгированный сверток с находящимся внутри порошкообразным вещество белого цвета, бумажный сверток с находящимся внутри вещество растительного происхождения. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 больше ничего запрещенного обнаружено не было, так же при том не было обнаружено никаких денежных средств. После этого он упаковал обнаруженные два свертка в два бумажных конверта, клапаны которых оклеил отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов», он сделал на конверте пояснительную надпись, после чего все присутствующие лица расписались на конвертах. По факту личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол досмотра, в котором после ознакомления он и все присутствующие расписались. После досмотра Свидетель №1 к автомобилю был доставлен задержанный ФИО1 Далее был проведен личный досмотр ФИО1 при нем каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ, а также денежных средств и ценностей обнаружено не было. После чего, был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Потом примерно в 23 часа 00 минут он совместно с теми же понятыми, которые ранее участвовали в «проверочной закупке» и ФИО1 прибыли по адресу: <адрес>, где с разрешения ФИО1 и его сожительницы ФИО9 был проведен осмотр жилища, в ходе которого ФИО1 добровольно указал на полку, расположенную в ванной комнате, где было обнаружено три шприца, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, фольгированный сверток с порошкообразным веществом серо – белого цвета, ФИО1 пояснил, что данный наркотик и шприцы принадлежат ему, также были обнаружены и изъяты три купюры достоинством 100 рублей каждая. Обнаруженные свертки, деньги и шприцы он упаковал в полиэтиленовые пакеты, горловины которых опечатаны бирками. По факту осмотра жилища был составлен протокол в котором после ознакомления он и все присутствующие расписались. Каких-либо замечаний в ходе осмотра квартиры от присутствующих не поступило. Также в ходе осмотра бы обнаружены и изъяты два мобильных телефона.

Суд принимает показания данного свидетеля как доказательство вины ФИО1, поскольку они подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, какой –либо заинтересованности у свидетеля в том, чтобы оговорить подсудимого суд не усматривает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время он уже не помнит, сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого в оперативных мероприятиях, на что он согласился. Затем он прошел вместе с сотрудниками в отдел полиции <адрес>, где ему представили второго мужчину, который также как и он был приглашен в качестве понятого. Также представили молодого человека, который должен был приобрести наркотик. Затем всем разъяснили, как будет проводиться оперативное мероприятие с целью задержания лица, совершающего сбыт наркотиков, права и обязанности при проведении данного мероприятия. После этого был проведён личный досмотр закупщика, в ходе которого при нем никаких запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались. После чего сотрудник полиции разъяснил всем, что для проведения оперативных мероприятий необходимо осмотреть денежные средства и выдать их закупщику. Затем сотрудник полиции продемонстрировал всем денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, в количестве четырех штук, данные деньги были откопированы. По окончанию осмотра денег был составлен протокол осмотра денежных средств, с которым все ознакомились и подписали, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Затем он, второй понятой, закупщик и сотрудники полиции на служебном автомобиле проехали к <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где припарковались у торца данного дома. Потом закупщик вышел из автомобиля и прошел к одному из подъездов. За все время от отдела полиции до того момента когда тот вышел из автомобиля и пошел к первому подъезду к закупщику никто не подходил и ничего не передавал. Примерно через 20 минут закупщик вернулся к автомобилю и показал два свертка, один из которых из фольги с веществом белого цвета и второй бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Он пояснил им, что в данных свертках находится наркотик, который сейчас продал знакомый по имени ФИО47. Затем был проведен личный досмотр закупщика в ходе которого, никаких запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Сотрудники полиции составили протокол досмотра, который они подписали. Потом сотрудники полиции подвели подсудимого, которого также полицейские досмотрели, никаких запрещенных веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено не было. Также он с тем же понятым, который участвовал при проведении оперативных мероприятий, а также с подсудимым и сотрудниками полиции прошли в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, для проведения осмотра. В данной квартире всем разъяснили права и пояснили, что будет проводиться осмотр, потом был проведен осмотр квартиры в присутствии девушки, которая как он понял являлась родственницей подсудимого. В ходе осмотра в ванной комнате на полке были обнаружены шприцы, пакетики с наркотиком, деньги в сумме 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая. Подсудимый всем рассказал, что обнаруженное принадлежит ему, также пояснил, что вещество растительного происхождения досталось ему как бонус, когда он покупал себе ранее наркотик, который был обнаружен в ванной. Также в ходе осмотра были изъяты два сотовых телефона. Все обнаруженное в квартире было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны, был составлен протокол осмотра, с которым все ознакомились и подписали, замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела дал свидетель Свидетель №2, который подтвердил их в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств Свидетель №1 у парня по имени ФИО48, в ходе которого Свидетель №1 за 400 рублей приобрел наркотическое средство у своего знакомого, которое выдал сотрудникам полиции, а также при проведении осмотра квартиры ФИО1 – знакомого Свидетель №1, продавшего ему наркотик, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы и наркотическое средство, при этом также было обнаружено вещество растительного происхождения, которое как пояснил задержанный досталось ему в бонус, когда ФИО1 покупал себе наркотик в виде порошкообразного вещества белого цвета, которое было обнаружено в ванной. Также в ходе осмотра были изъяты два мобильных телефона. Все обнаруженное в квартире было упаковано в полиэтиленовые пакеты, также был составлен протокол осмотра, с которым все присутствующие ознакомились и подписали, замечаний ни от кого не поступило, все было записано верно (т.1 л.д.151-153).

У суда не имеется оснований не доверять показаниями указанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено.

Свидетель ФИО10, суду пояснил, что в сентябре 2016 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показания на месте. Он вместе с сотрудниками прошел в отдел полиции, куда также был приглашён неизвестный ему мужчина, также как и он в качестве понятого. Девушка следователь, которая представилась сама, а также представила защитника девушку и обвиняемого мужчину, которого он не знал. Затем следователь разъяснил все права и порядок проведения следственного действия проверки показаний на месте. Потом следователь предложила обвиняемому указать место где будет проводится проверка показаний. Обвиняемый пояснил, что всем необходимо проехать на <адрес>, где он покажет дом, в котором находится терминал, через который переводил деньги для покупки наркотиков. Потом все участвующие лица на служебном автомобиле проехали на данный адрес. Там обвиняемый указал на дом, где расположен терминал. Потом обвиняемый указал, что теперь необходимо проехать в <адрес>, где ранее в цветочной клумбе забрал наркотик, который приобрел, затем также на служебном автомобиле все проследовали на указанный адрес, где обвиняемый показал вышеуказанную клумбу цветов. После чего обвиняемый пояснил, что теперь необходимо проехать в <адрес>, где при прибытии обвиняемый пояснил, что в данном доме имеется квартира, в которой проживает и хранил наркотики. Затем все по указанию обвиняемого прошли к двери указанной квартиры. После чего все прошли в указанную квартиру обвиняемым, где тот в ходе осмотра квартиры указал на ванную комнату. Указав на данную комнату, обвиняемый пояснил, что ранее хранил наркотики для употребления в данной комнате. Все свои показания обвиняемый давал уверенно, в присутствии защитника. Какое-либо давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. В ходе проведения проверки следователь лично использовал фотоаппарат. Потом был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и подписали. Замечаний ни от кого не поступило.

Аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела дал свидетель Свидетель №4, который подтвердил их в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показания на месте. В ходе, которого обвиняемый ФИО1 пояснил, что всем необходимо проехать на <адрес>, где он укажет на дом, в котором находится терминал, через который тот вносил деньги для покупки наркотиков. Потом все на служебном автомобиле проехали на данный адрес. Потом обвиняемый указал, что теперь необходимо проехать в <адрес>, где ранее в цветочной клумбе он забрал наркотик, который приобрел, затем также на служебном автомобиле все проследовали на указанный адрес, где обвиняемый показал вышеуказанную клумбу цветов. После чего обвиняемый пояснил, что теперь необходимо проехать в <адрес>, где при прибытии обвиняемый пояснил, что в данном доме имеется квартира, в которой проживает и хранил наркотики. Потом все по указанию обвиняемого прошли к двери указанной квартиры. Затем все прошли в указанную квартиру обвиняемым, где тот в ходе осмотра квартиры указал на ванную комнату. Пояснив, что тут ранее хранил наркотики для употребления. Все свои показания обвиняемый давал уверенно, в присутствии защитника. В ходе проведения проверки показаний на месте следователь использовал фотоаппарат. Потом был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все ознакомились и подписали. Замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.154-156).

Показания свидетелей последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому в указанный день в ходе проведения проверочной закупки возле <адрес> за сбыт одного свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета и одного бумажного свертка с веществом растительного происхождения коричневого цвета был задержан Консетов ФИО49 ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.7).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от начальника ОП-6 УМВД России по городу Волгограду ФИО11 предоставляются результаты ОРД в СО -6 СУ УМВД России по городу Волгограду, изобличающие Консетова ФИО50 ФИО75 в незаконном сбыте наркотических средств (т.1 л.д. 5-6).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в Следственный отдел ОП-6 Управления МВД России по <адрес>, согласно которым оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» получены в установленном законом порядке, в связи с чем могут быть использованы судом в качестве доказательств виновности ФИО1

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 изъявил, желание в подготовке и проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» в целях выявления, предупреждения пресечения и раскрытия преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.9).

Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что парень по имени ФИО51 пользующийся абонентским номером №, осуществляет наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д.10).

Протоколом досмотра Свидетель №1 выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого перед ОРМ «проверочная закупка», согласно которому, собственных денежных средств и наркотических средств у указанного гражданина при себе не обнаружено (т.1 л.д.14)

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 сотрудниками ОП-6 УМВД России по городу Волгограду переданы денежные средства в сумме 400 рублей (<данные изъяты>) (т.1 л.д.15-16).

Протоколом досмотра покупателя после проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал фольгированный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета в порошкообразном виде, бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто – коричневого цвета (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: два шприца с инсулиновыми иглами объемом 2 мл., инсулиновый шприц в использованном виде объемом 1 мл., полимерный пакет струйным замком в котором находится вещество растительного происхождения в измельченном виде желто-коричневого цвета, полимерный пакет со струйным замком в котором находится вещество белого цвета в порошкообразном виде, фольгированный сверток с находящимся внутри веществом серо – белого цвета в твердом виде, два мобильный телефона: марки «<данные изъяты>» имей: №, марки f/y имей 1: №, имей 2: №, три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая с номерами: <данные изъяты>. Все изъятое упаковано полиэтиленовые пакеты, горловина которых опечатана бумажными бирками (т.1 л.д. 22-24).

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому «проверочная закупка» проводилась с 18 часов 30 минуты до 20 часов 30 минуты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ОП -6 Управления МВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо по имени «ФИО52», пользующийся сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, осуществляют незаконный сбыт синтетических наркотических средств, называемых «соль» и «спайс», по цене 400 руб. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО53», с целью изобличения его преступной деятельности был приглашен гражданин - Свидетель №1, который дал свое согласие на участие в данном мероприятии в роли «покупателя» (далее «покупатель»). После этого, на копировальном аппарате «<данные изъяты>» была сделана светокопия денежных средств в размере 400 рублей купюрами достоинством по 100 рублей в количестве четырех штук. Затем в вечернее время был приглашен «Покупатель» в кабинет № ОП № УМВД России по городу Волгограду, при этом в кабинет № ОП № УМВД по городу Волгограду, также были приглашены двое незаинтересованных лиц - Свидетель №3 и Свидетель №2 (далее очевидцы), для участия в запланированном мероприятии - «Проверочная закупка» в роли очевидцев. После этого, присутствовавшим рассказали о цели запланированного мероприятия, представили очевидцам «покупателя», а так же разъяснили им права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Так же разъяснили «покупателю», в присутствии очевидцев, его права и обязанности в качестве «покупателя» в рамках проводимого мероприятия. После чего «покупатель» добровольно и собственноручно в присутствии представителей общественности написал заявление о своем согласии принять участии в проводимом мероприятии. Так же представителям общественности и «покупателю» показали ранее сделанную светокопию денежных средств и пояснили им, что данные купюры будут выданы «покупателю» для приобретения наркотических средств. На данной светокопии поставили подписи все участвующие лица. Затем «Покупатель», со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому по имени «ФИО54» на номер мобильного телефона - <данные изъяты>, и в ходе разговора «ФИО55» предложил у него купить наркотическое средство «соль», на что «покупатель» согласился и «ФИО56» сказал «покупателю», что сверток с «солью» будет стоить 400 руб., на что «Покупатель» согласился, после чего «ФИО57» назначил «покупателю» встречу примерно в 20 часов около жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. После чего, примерно в 18 часов 30 минут, в присутствии участвующих лиц, был произведен личный досмотр «покупателя», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи «покупатель» и представители общественности. В ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств у «покупателя» обнаружено не было. Ознакомившись с составленным протоколом и убедившись, что данные в протокол занесены верно, участвовавшие в процессуальном действии лица поставили каждый свои подписи в соответствующих графах. Затем всем участвующим пояснили, что закупка наркотических средств будет производиться на денежные средства, которые будут выданы «Покупателю». Денежные средства в сумме 400 (четыреста) рублей: 4 (четырьмя) купюрами достоинством по 100 (сто) рублей были осмотрены и выданы, при этом в протокол были внесены серии и номера осмотренных денежных средств. По окончании составления, протокол был предоставлен для ознакомления участвовавшим лицам. Ознакомившись с составленным протоколом и убедившись, что данные в протокол занесены верно, участвовавшие в процессуальном действии лица поставили каждый свои подписи в соответствующих графах. Затем «покупатель» направился на встречу с «ФИО58» для покупки наркотиков к жилому дому №, расположенному по <адрес>. Примерно в 19 часов 35 минут «покупатель» встретился с «ФИО59» с которым они поздоровались после чего «покупатель» передал «ФИО60» денежные средства в сумме 400 руб., при этом «ФИО61» взяв деньги, велел «покупателю» подождать пока тот поднимется в квартиру и возьмет для него наркотики. Далее «ФИО62» направился в подъезд № жилого <адрес>, расположенного по <адрес> и вошел в <адрес>, то есть в квартиру, в которой проживает. Примерно через 5 минут «ФИО63» вышел из квартиры и направился на улицу, где около подъезда №, вышеуказанного дома его продолжал ждать «покупатель». Выйдя «ФИО64» передал «покупателю» два свертка (один фольгированный сверток с наркотическим средством «соль» и один бумажный сверток с наркотическим средством «спайс»), после чего «покупатель» с «ФИО65» попрощались и «покупатель» направился вдоль жилого <адрес>, расположенному по <адрес>, при этом «покупатель» дал условный сигнал оперативной группе о том, что сделка состоялась, а «ФИО66» направился за угол жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в расположенный рядом торговый павильон. Отойдя немного «покупатель» остановился, после чего сразу же очевидцы и сотрудники подошли к «покупателю» и последний в присутствии очевидцев добровольно выдал два свертка (один фольгированный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, а также один бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения в измельченном виде желто-коричневого цвета), которые были упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были оклеены бумажными бирками на которые были поставлены круглые печати с оттиском в центре «Для пакетов №», при этом на бирках поставили свои подписи, участвовавшие в добровольной выдаче лица, также на конверты были нанесены пояснительные надписи о содержимом упаковок. Также по факту добровольной выдачи сразу же был составлен соответствующий протокол в котором ознакомившись и убедившись, что в протокол данные занесены верно, участвовавшие в добровольной выдаче лица, поставили свои подписи, каждый в соответствующих графах (т.1 л.д.11-13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,14 грамма изъятое по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 60-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 1,49 грамма изъятое по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида -наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,15 грамма вещества (т.1 л.д.67-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,19 грамма изъятое по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.75-78).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,02 грамма добровольно выданное «покупателем» Свидетель №1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.82-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,15 грамма добровольно выданное «покупателем» Свидетель №1, является смесью, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида -наркотические средства, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения экспертизы израсходовано вещество полностью (т.1 л.д.89-93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:

бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором находится один пустой сверток из фрагмента листа белой бумаги с печатным текстом; бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пустой сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристо-серого цвета. Полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком – защелкой. В пакетике – вещество белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом массой 0,12 грамм. Полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один сверток из фрагмента фольгированной бумаги. В свертке – вещество белого цвета, в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом, массой 0,17 грамма. Полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-защелкой. В пакетике – вещество растительного происхождения, массой 1,34 грамма. Полиэтиленовый пакет в котором находятся денежные купюры Банка России, достоинством 100 рублей с номерами: <данные изъяты>; Полиэтиленовый пакет в котором находятся две упаковки в которых находится два пустых шприца с иглой и колпачком прозрачного цвета, объемом 2 мл.; Полиэтиленовый пакет в котором находится шприц объемом 1 мл. с иглой и защитным колпачком; Полиэтиленовый пакет в котором находится мобильный телефон модели «<данные изъяты> », imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой, Полиэтиленовый пакет в котором находится мобильный телефон модели «<данные изъяты> », сенсорный, imei: №, с мини сим-карта «Билайн, и картой памяти на 2 Гб. В ходе осмотра при сравнении денежных средств находящихся в конверте с светокопиями денежных средств выданных ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 установлено, что денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей с номерами: <данные изъяты> идентичны номерам денежных купюр выданных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сотрудниками полиции (т.1 л.д.188-198);

бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пустой сверток из фрагмента листа белой бумаги с печатным текстом. Бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пустой сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристо-серого цвета. Полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком – защелкой. В пакетике – вещество белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом массой 0,12 грамм. Полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один сверток из фрагмента фольгированной бумаги. В свертке – вещество белого цвета, в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом, массой 0,17 грамма. Полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-защелкой. В пакетике – вещество растительного происхождения, массой 1,34 грамма. Полиэтиленовый пакет в котором находятся денежные купюры Банка России, достоинством 100 рублей с номерами: <данные изъяты>; Полиэтиленовый пакет в котором находятся две упаковки в которых находится два пустых шприца с иглой и колпачком прозрачного цвета, объемом 2 мл.; Полиэтиленовый пакет в котором находится шприц объемом 1 мл. с иглой и защитным колпачком; Полиэтиленовый пакет в котором находится мобильный телефон модели «<данные изъяты> », imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой, Полиэтиленовый пакет в котором находится мобильный телефон модели «<данные изъяты> », сенсорный, imei: №, с мини сим-карта «Билайн, и картой памяти на 2 Гб признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.199-201).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал и рассказал, как он 31 августа 201 года совершил сбыт наркотических средств, а также указал место, где забрал приобретенные наркотические средства и место, расположенное по адресу: <адрес>, где он в ванной комнате хранил наркотические средства и денежные средства в сумме 300 рублей полученные за сбыт наркотиков (т.1 л.д.118-122).

Чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому он собственноручно написал чистосердечное признание, в котором признался в совершенных преступлениях, а именно в хранении наркотиков по адресу: <адрес>, которые были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, а также в сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Попову ФИО67 по адресу: <адрес>, возле подъезда № за 400 рублей (т.1 л.д. 207).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, исходя из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь возле <адрес>, незаконно, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, часть которого он в последующем незаконно сбыл, продав за 400 рублей Свидетель №1, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств при проведении оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводимых под контролем сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № Управления МВД России по городу Волгограду, а оставшуюся часть стал незаконно хранить, без цели сбыта, в целях личного употребления, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до проведенного осмотра указанной квартиры сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по городу Волгограду, в период с 23 часов 15 минут до 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

При этом, судом достоверно установлено, что умысел ФИО1 продавшего наркотическое средство Свидетель №1 за 400 рублей был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения от этого материальной выгоды, поскольку в силу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей по делу, подтвердивших, что выданное Свидетель №1 сотрудникам полиции наркотическое средство, было приобретено им у ФИО1 за 400 рублей, а также показаниями самого ФИО1, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Свидетель №1 продал ему за 400 рублей наркотик. Кроме того, об умысле ФИО1 на сбыт свидетельствует так же и количество (объем) наркотического средства, проданного подсудимым – 0,04 грамма смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство и 0,30 грамма, смеси, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида -наркотические средства, что составляет крупный размер, а также размещение наркотика в удобной для передачи расфасовке в свертки и наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Кроме того, судом также установлено, что обнаруженное в ходе осмотра жилища ФИО1 наркотическое средство он хранил для последующего личного употребления, что подтверждается его показаниями данными как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Размер наркотического средства, которое подсудимый без цели сбыта хранил у себя дома массой 0,37 грамма смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, образующей значительный размер и 1,64 грамма смеси, содержащей два производных 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н -индазол - 3 – карбоксамида -наркотические средства, образует крупный размер, подтверждается заключениями экспертов, исследованными в ходе судебного заседания и соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО1, о добровольной выдаче им наркотических средств при осмотре его квартиры, поскольку в силу закона добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При этом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может расцениваться как добровольная выдача. В тоже, согласно показаниям понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, наркотики обнаруженные в ходе осмотра жилища подсудимого были выданы уже в рамках проведения оперативных мероприятий, в ходе осмотра ванной комнаты, при этом каких-либо действий свидетельствующих о добровольности выдачи наркотических средств ФИО1 совершено не было. Кроме того, суд также учитывает, что у подсудимого до момента обнаружения наркотиков у него в квартире имелась реальная возможность распорядиться ими, сдав в правоохранительные органы и сообщив о незаконном приобретении наркотических средств, что подтверждало бы добровольную выдачу, чего им сделано не было.

Доводы ФИО1 о том, что осмотр квартиры фактически не проводился, опровергается составленным по данному факту протоколом осмотра места происшествия, подписанным собственником квартиры ФИО9, самим ФИО1, понятыми и оперуполномоченным, в ходе которого замечаний ни от кого из участвующих в данном мероприятии лиц не поступало.

Утверждение подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не продавал Свидетель №1 наркотическое средство «спайс», не хранил его у себя дома, и оно появилось у него только в отделе полиции, опровергается его же показаниями данными в ходе расследования уголовного дела, которые подтверждены им в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы ФИО1 об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников отдела полиции ничем кроме его слов не подтверждаются, напротив опровергаются протоколами проведенных следственных и процессуальных действий, в ходе проведения которых от ФИО1 и его защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Сведений о поданных по данному вопросу ФИО1 жалобах у суда не имеется. Кроме того, и самим подсудимым заявлено о том, что таковые им не подавались.

Ссылки подсудимого на заинтересованность понятых по делу, поскольку они ранее принимали участие в аналогичных мероприятиях суд не может принять во внимание исходя из следующего. В силу ст.60 УПК РФ, понятой это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Личности свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО10 и ФИО12 полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к понятым ч.ч. 1 и 2 ст.60 УПК РФ, а тот факт, что указанные лица не первый раз принимают участие в такого рода мероприятиях не являются основанием признавать показания этих лиц недопустимыми доказательствами, поскольку доказательств того, что указанные лица состоят в какой-либо зависимости, в том числе и материальной, от органов следствия суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких и особо тяжких.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и,г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным признать наличие у него малолетних детей, поскольку на протяжении последних 6 лет он сожительствовал с ФИО9, имеющей двоих малолетних детей, которых содержал, занимался их развитием и воспитанием, то есть дети находились у него на иждивении, что подтверждено в судебном заседании как самими подсудимым, так и свидетелем ФИО9, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний. Кроме того, суд также учитывает, что у ФИО1 имеется сын ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, не смотря на достижение им совершеннолетия, также находился у подсудимого на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьями 18,63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно учитывая активное содействие ФИО1 в раскрытии преступлений, поскольку им было указано на иное лицо предоставившее ему наркотик, результатом чего явилось возбуждение уголовного дела в отношении этого лица (т.1 л.д.185-186), даёт суду право применить при назначении наказания ФИО1, положения статьи 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела предусмотренного санкциями части 2 статьи 228 и части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, с учетом нахождения на иждивении у ФИО1 малолетних детей, назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое суд считает достаточным для его исправления, состояния здоровья подсудимого, а также учитывая, что совершенные преступления не были связаны с использованием ФИО1 своего служебного положения, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-297, 303 - 304, 307- 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Консетова ФИО68 ФИО76 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Консетову ФИО69 ФИО77 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Консетову ФИО70 ФИО78 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Консетову ФИО71 ФИО79 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Консетову ФИО72 ФИО80 период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по городу Волгограду: бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пустой сверток из фрагмента листа белой бумаги с печатным текстом; бумажный конверт к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пустой сверток из фрагмента фольгированной бумаги серебристо-серого цвета; полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком – защелкой, в пакетике – вещество белого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом массой 0,12 грамм; полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один сверток из фрагмента фольгированной бумаги, в свертке – вещество белого цвета, в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом, массой 0,17 грамма; полиэтиленовый пакет к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком-защелкой, в пакетике – вещество растительного происхождения, массой 1,34 грамма; полиэтиленовый пакет, в котором находятся две упаковки, в которых находятся два пустых шприца с иглой и колпачком прозрачного цвета, объемом 2 мл.; полиэтиленовый пакет, в котором находится шприц объемом 1 мл. с иглой и защитным колпачком – уничтожить;

полиэтиленовый пакет, в котором находятся три денежные купюры Банка России, достоинством 100 рублей с номерами: <данные изъяты> – возвратить в отдел по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по городу Волгограду;

полиэтиленовый пакет, в котором находится мобильный телефон модели «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, с сим-картой и полиэтиленовый пакет, в котором находится мобильный телефон модели «<данные изъяты>», сенсорный, imei: №, с мини сим-карта «Билайн, и картой памяти на 2 Гб – передать ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд <адрес>.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева