Решение по делу № 2-3428/2014 ~ М-4077/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года                     г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой О.В. к Самсонову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Храпова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Самсонову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2012 года между ней и ответчиком Самсоновым В.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 14.11.2012 года, в соответствии с которой ответчик взял в долг денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей со сроком возврата до 15.04.2013 года. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не в полном объёме. Остаток задолженности составляет 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Ответчику была направлена претензия о возврате суммы долга в добровольном порядке, что подтверждается почтовым отправлением, но ответчик никаких действий по возврату долга не предпринял.

Просит взыскать с Самсонова В.В. сумму основного долга в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18288 рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4366 рублей.

В судебное заседание Храпова О.В. явилась, требования искового заявления поддержала в полном объёме.

В судебное заседание Самсонов В.В. не явился, вместе с тем перед началом судебного заседания предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинники расписок о получении денежных средств от 14.11.2012 года, 14.11.2012 года и 23.11.2012 года, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 14.11.2012 года стороны заключили два договора займа денежных средств, согласно которым ответчик взял у истца в долг 400000 рублей и 100000 рублей, со сроком возврата до 15.04.2013 года, а так же 23.11.2012 года договор займа денежных средств на сумму 130000 рублей сроком на 10 дней, таким образом, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так же в судебном заседании установлено, что ответчик часть денежных средств по договорам займа истцу вернул.

Вместе с тем остаток задолженности на момент обращения в суд составляет 140000 (сто сорок тысяч) рублей. Ответчику была направлена претензия о возврате задолженности в добровольном порядке, но ответчик никаких действий по возврату долга не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Период неправомерного пользования Самсоновым В.В. чужими денежными средствами составляет 570 дней с 16.04.2013 года по 12.11.2014 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет: 8,25% годовых.

Таким образом, расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств выглядит следующим образом:

140000 рублей (основной долг) x 570 (дни просрочки) x 8.25% (ставка рефинансирования) / 360 = 18288 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Самсонов В.В. признал исковые требования, а в силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4366 рублей и принимая во внимание, что исковые требования Храповой О.В. подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4366 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храповой О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Самсонова В.В. в пользу Храповой О.В. денежные средства в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18288 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей, а всего взыскать 162654 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: